Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-52842/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н., при секретаре ФИО, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО ФИО на решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Решение является основанием для снятия ФИО с регистрационного учета по адресу АДРЕС, установила:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ответчику ФИО о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: АДРЕС, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец зарегистрирована и проживает в указанной квартире, где, помимо нее, на правах члена семьи нанимателя зарегистрирован ее сын ФИО, который с 2003 года, собрав свои вещи, выбыл из занимаемой жилой площади, и после этого ни разу в ней не появлялся. С 2013 года по 2018 года ответчик являлся собственником иного жилого помещения. В пользовании спорной квартирой ответчику никто не чинил препятствий, за последние 15 лет он не появлялся в квартире, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Истец ФИО и его представитель ФИО в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ФИО ФИО ссылаясь, в том числе, на то, что дело рассмотрено судом первой инстанции в его отсутствие без надлежащего извещения.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о том, по каким адресам ФИО о явке в судебное заседание, назначенное на 21 августа 2018 года направлялись судебные извещения, из материалов дела не усматривается, имеется лишь отчет об отслеживании почтового отправления (л.д. 21), из которого невозможно установить, в какой адрес была направлена корреспонденция.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела явилось основанием для перехода к рассмотрению дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции и в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влечет безусловную отмену решения.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, проверив материалы дела, выслушав истца ФИО, представителя истца ФИО ФИО, поддержавших исковые требования, ответчика ФИО, его представителя ФИО, которые против иска возражали, пояснили, что отсутствие ответчика в спорной квартире является временным, обусловлено конфликтными отношениями с отчимом ФИО, который не позволял ответчику посещать квартиру, а ответчик от прав на квартиру не отказывался, допросив в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО ФИО ФИО ФИО судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что спорной является двухкомнатная государственная квартира общей площадью 43, 60 кв.м. расположенная по адресу: АДРЕС, в квартире зарегистрированы: истец ФИО с 26 марта 1981 года, ответчик ФИО (сын ФИО) с 24 июня 1994 года, ФИО (сын ФИО) с 26 марта 1999 года (л.д. 12).

Квартира по указанному адресу на основании договора социального найма N от 07 мая 2010 года предоставлена ФИО как нанимателю, в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны ФИО (сын), ФИО (сын) (л.д. 10).

Из выписки из ЕГРН от 16 мая 2018 года, усматривается, что в период с 29 июля 2013 года по 28 марта 2018 года ФИО являлся собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС (л.д. 17).

Из выписки из ЕГРН от 12 августа 2019 года следует, что ФИО является собственником земельного участка по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи от 07 ноября 2017 года (л.д. 122).

Согласно договору аренды от 15 июня 2018 года ФИО является арендатором жилого помещения по адресу: АДРЕС (л.д. 77).

Постановлением ОМВД России по Войковскому району от 01 марта 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО по факту конфликта с сыном ФИО по адресу: АДРЕС (л.д. 85).

Из объяснения, полученного сотрудником полиции ОМВД России по Войковскому району от 22 февраля 2019 года, от ФИО, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: АДРЕС следует, что ее сын ФИО в 2003 году женился и ушел из квартиры, после чего в квартире не появлялся, в 2011 году он проживал у бабушки. В 2018 году ФИО подала иск в суд и ФИО был выписан из квартиры. 22 февраля 2019 года он пришел в квартиру ночью и стал звонить в дверь, ФИО не пустила его в квартиру и вызвала сотрудников полиции (л.д. 89-90).

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Кроме того, отсутствие у ответчика добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Как указала истец в иске и пояснила в судебном заседании, ее сын ФИО, выехав в 2003 г. из квартиры прекратил с ней всякое общение.

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией ответчик ФИО, утверждая, что его выезд из спорной квартиры был вынужденным, отсутствие - временным, достоверных доказательств этому не представил. Не отрицал, что не проживает в спорной квартире с 2003 года, документов, подтверждающих оплату спорного жилого помещения, данных о попытках вселиться в квартиру, не представил.

Свидетель ФИО в судебном заседании апелляционной инстанции показал, что он является супругом ФИО, фактически проживает с ней в спорной квартире, где до 2003 года проживал также сын супруги ответчик ФИО, который из квартиры выехал, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось, он ушел с ключами от квартиры. Замки от спорной квартиры были сменены только два года назад, после ремонта.

Свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции показал, что знаком с ответчиком ФИО со школы, ему известно, что уже давно между ФИО и членами семьи, проживающими в спорной квартире конфликтные отношения, в связи с которыми ФИО из квартиры вынужден был выехать, ему чинились препятствия в проживании, отчим занимал его диван, домой его не пускали. Очевидцем ситуаций, когда ответчика не пускали домой свидетель не был.

Свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции показал, что является другом ответчика, ему известно со слов ФИО о том, что у него не складывались отношения в семье, а также что ответчик предпринимал попытки попасть в спорную квартиру, вызывал полицию в феврале 2019 г, но выяснил, что с регистрационного учета из спорной квартиры снят. Обстоятельства выезда ответчика из спорного жилого помещения он пояснить не смог, однако, ему известно, что долгое время ответчик проживал у своей бабушки.

Свидетель ФИО, допрошенная в судебном заседании апелляционной инстанции показала, что является супругой ответчика ФИО, знает ответчика с 2014 года, его родителей не знает, в настоящий момент проживает с ответчиком на съемной квартире во Владимирской области, город Александров, с его слов ей известно, что ввиду конфликтных отношений ответчика не пускали в спорную квартиру.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО ФИО ФИО у суда не имеется, однако, они не могут быть положены в основу решения, поскольку о причинах непроживания ответчика в спорной квартире свидетелям известно со слов самого ответчика, очевидцами чинения ему препятствий в проживании, в доступе в квартиру, они не являлись.

С учетом представленных доказательств по делу достоверно установлено, что в 2003 году ответчик выехал из спорной квартиры, создал собственную семью, вплоть до вынесения судом первой инстанции и некоторое время после никаких попыток вселения в нее не предпринимал, в компетентные органы с заявлениями о наличии препятствий в проживании по месту регистрации не обращался, первое обращение последовало после того, как ответчику стало известно о принятом судом первой инстанции решении - в феврале 2019 года, коллегия приходит к выводу о том, что ответчик от своих прав и обязанностей нанимателя добровольно отказался. Само по себе наличие конфликтных отношений между сторонами не свидетельствует о невозможности ответчика пользоваться спорным жильем и вынужденном характере его выезда из жилого помещения. Объективных доказательств воспрепятствования ему в осуществлении права пользования жилым помещением суд не представлено, фактически выезд из квартиры обусловлен обидой на близких, а не объективной невозможностью проживания в квартире.

ФИО выехал из квартиры длительное время назад (более 15 лет), проживал в ином месте (у бабушки, а также в арендованном жилье), в период с 2013 по 2018 г. являлся собственником другой квартиры - по адресу: АДРЕС, которую в 2018 году продал. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик фактически добровольно расторг в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем, в силу ст. 83 ЖК РФ подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Признать ФИО утратившим право пользования квартирой по адресу: АДРЕС, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий

Судьи