Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-52847/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков фио и фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации в лице наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, неустойку в сумме сумма и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки марка автомобиля/Р ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, 2008 года выпуска, цвет КРАСНЫЙ, двигатель N F Х, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 77УВ N Х, и транспортное средство - INDOX Полуприцеп цистерна, 1999 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 39ТР N 406412, с последующей продажей с публичных торгов.

Снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда адрес фио от дата, с транспортных средств марки марка автомобиля/Р ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, 2008 года выпуска, цвет КРАСНЫЙ, двигатель N F3 Х, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 77УВ N 704193, и INDOX Полуприцеп цистерна, 1999 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 39ТР N 406412, для исполнения решения суда, УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации в лице наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать солидарно с фио, фио задолженность по кредитному договору в сумме сумма, в том числе основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, неустойку в размере сумма, взыскать солидарно с ответчиков расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - марка автомобиля/Р ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, 2008 года выпуска, цвет КРАСНЫЙ, двигатель N Х, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 77УВ N Х, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - INDOX Полуприцеп цистерна, 1999 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 39ТР N Х, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор N ОКР Х, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма, под 16, 9 % годовых, на срок до дата под залог указанных транспортных средств, а Заемщик обязался вернуть полученный кредит, уплатить причитающиеся проценты и исполнить свои обязательства согласно Договору в полном объеме. дата между истцом и фио был заключен договор поручительства N ДП Х, согласно которому, поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств. Однако ответчики своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняют надлежащим образом. Задолженность по кредитному договору составляет сумма

Представитель истца фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание суда первой инстанции явилась, настаивала удовлетворении на исковых требований, по доводам, изложенным в иске.

Ответчики фио, фио, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались неоднократно, уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: "истек срок хранения".

Представитель третьего лица ЦБ РФ, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом

С учетом части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ст. 119 ГПК РФ, а также мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просят изменить отменить ответчики фио и фио, указывая, что решение принято при неверной оценке собранных по делу доказательств.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции следует изменить в части размера подлежащей взысканию с ответчиков неустойки.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от дата "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, у ступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор N ОКР Х, согласно которому ответчику фио был предоставлен кредит в размере сумма, на срок до дата включительно с взиманием за пользование кредитом под 16, 9 % годовых, под залог транспортных средств марки марка автомобиля/Р ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, 2008 года выпуска, цвет КРАСНЫЙ, двигатель N Х, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС Х, с залоговой стоимостью сумма (л.д. 39-44), транспортное средство марки INDOX Полуприцеп цистерна, 1999 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС Х, с залоговой стоимостью сумма (л.д.45-49). Возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимися приложением N 2 к Условиям предоставления кредита (л.д.55-56).

Согласно п.5.1 Раздела II Договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной Договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком договора, а Заемщик обязан вернуть Банку оставшуюся сумму Кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также возместить причиненные Банку убытки при просрочке Заемщиком платежа, установленного Договором (л. 5.1.1 Договора).

В силу п. 4.6. Кредитного договора, в случае не поступления в пользу Банка платежей в сроки, установленные Договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0, 50 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 Раздела II Договора, требование о досрочном возврате Кредита согласно п. 6.1 Раздела II Договора направляется Заемщику в письменном виде и подлежит удовлетворению в полном объеме немедленно после его получения либо в срок, установленный в требовании.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет фио, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.22-32).

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-207288/16-178-192 "Б", наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком до дата. Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, на основании п. 4.1.2 Кредитного договора N ОКР Х, поручителям по кредитному договору выступает фио, согласно которому, поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств. Однако фио и фио своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняют надлежащим образом.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на дата, заявленных Банком с учетом соразмерного уменьшения суммы неустоек, задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе, основной долг в сумме сумма, проценты за пользование кредитом в сумме сумма, неустойку в сумме сумма

Суд первой инстанции признал данный расчет математически верным и счел возможным положить его в основу судебного решения.

В части определения ко взысканию неустойки в сумме сумма, судебная коллегия согласиться с решением суда не может в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из Определения Конституционного Суда РФ от дата N 80-О следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

В связи с изложенным, с учетом компенсационного характера неустойки, периода просрочки исполнения обязательств по выплате, а также учитывая фактические обстоятельства дела и принимая во внимание, что размер взысканной судом неустойки превышает сумму выплаченного займа, что свидетельствует о ее явной несоразмерности, - судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в данной части, применении положений ст. 333 ГК РФ и снижению размера подлежащей взысканию неустойки до сумма При этом, условия договора, определяющие в качестве штрафных санкций и размер неустойки, судебная коллегия считает, должны быть приняты во внимание лишь в той части, что не противоречат требованиям закона и не влекут чрезмерного обогащения одной из сторон обязательств.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком фио был заключен договор залога N ОДЗ Х от дата транспортного средства марки марка автомобиля/Р ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, 2008 года выпуска, цвет КРАСНЫЙ, двигатель N Х, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 77УВ N 704193, и N ОДЗ Х от дата транспортное средство - INDOX Полуприцеп цистерна, 1999 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС Х. Обязательства, обеспеченные залогом ответчиками не исполнены.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, суд правомерно пришел к выводу о том, что взыскание должно быть обращено на предмет залога в виде автомобиля марки марка автомобиля/Р ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, 2008 года выпуска, цвет КРАСНЫЙ, двигатель N Х 0, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 77УВ N Х, и транспортное средство - INDOX Полуприцеп цистерна, 1999 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 39ТР N 406412, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Оценка имущества, на которое обращено взыскание, и порядок реализации имущества определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

При вынесении решения суд, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, счел необходимым снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда адрес фио от дата, с транспортных средств марки марка автомобиля/Р ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, 2008 года выпуска, цвет КРАСНЫЙ, двигатель N Х, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 77УВ N Х, и INDOX Полуприцеп цистерна, 1999 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС Х, для исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков фио, фио в солидарном порядке в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не были заблаговременно извещены о времени и месте судебного разбирательства отклоняется судебной коллегией, поскольку извещение о рассмотрении настоящего спора дата ответчиками получено дата

Иные доводы апелляционной жалобы коллегией проверены, однако не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Выводы суда по существу заявленных требований судом сделаны верно, а решение суда подлежит изменению в части снижения суммы неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования наименование организации в лице наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, неустойку в сумме сумма и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки марка автомобиля/Р ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, 2008 года выпуска, цвет КРАСНЫЙ, двигатель N Х, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 77УВ N Х, и транспортное средство - INDOX Полуприцеп цистерна, 1999 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 39ТР N Х, с последующей продажей с публичных торгов.

Снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда адрес фио от дата, с транспортных средств марки марка автомобиля/Р ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, 2008 года выпуска, цвет КРАСНЫЙ, двигатель N Х, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 77УВ N Х, и INDOX Полуприцеп цистерна, 1999 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 39ТР N Х, для исполнения решения суда.

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио и фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: