Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 33-52906/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества города адрес, фио, фио - удовлетворить.

Установить факт принятия фио наследства, открывшегося после смерти фио, умершего дата

Признать право собственности за фио в порядке наследования, после смерти фио, на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, наименование организации 1101 кв. 152.

Определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, наименование организации 1101 кв. 152, установив долю фио в размере 1/3 доли, фио в размере 1/3 доли.

Решение является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Установила:

Истец фио обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства, определении долей в совместной собственности и признании права собственности в порядке наследования, указывая, что собственниками квартиры (без определения долей) по адресу: Москва, наименование организации 1101 кв.152 являлись фио, фио, фио на основании договора передачи N Х от дата жилья в собственность, заключенного с Департаментом муниципального жилья и зарегистрированного за N 2-600231 от дата Доли в праве собственности на квартиру определены не были, но в соответствии со ст. 254 ГК РФ доли признаются равными. дата умер фио, после смерти которого открылось наследство, в том числе, на его 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру. Его наследником первой очереди в соответствии со ст. 535 ГК адрес (действовавшей в тот период времени) являлась его дочь фио, которая вступила в течение шести месяцев после смерти отца фио в фактическое владение наследственным имуществом, забрав вещи, принадлежавшие отцу и получив денежные вклады, принадлежавшие фио дата жена истца - фио умерла. После ее смерти фио принял наследство, обратившись в шестимесячный срок к нотариусу фио и получив свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. Поскольку истец полагает, что фио фактически приняла наследство, открывшееся после смерти своего отца фио, а он-Резников К.Л, в свою очередь, принял наследство, открывшееся после смерти своей жены фио, то он просит признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве собственности указанного жилого помещения.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил своего представителя адвоката фио, действующую на основании доверенности и ордера, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что факт принятия фио наследства, открывшегося после смерти ее отца фио, в установленный законом шестимесячный срок, подтверждается свидетельскими показаниями, фотографиями, а также ответом на запрос суда, представленным ПАО Сбербанк о том, что 14..11.1994г, дата фио, как наследнику, были выданы денежные средства, находящиеся во вкладах на имя фио Резников К.Л. наследство после смерти жены фио принял, обратившись к нотариусу и получив свидетельство о праве на наследство.

Ответчик Департамент городского имущества города адрес направил в суд первой инстанции своего представителя фио, действующего на основании доверенности, который исковые требования не признал, полагая, что не был доказан факт принятия наследства фио после смерти фио

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования фио признала в полном объеме, пояснив, что квартира была приватизирована без определения долей: ее дедом фио, ею и ее мужем фио Ее мать фио фактически приняла наследство, открывшееся после смерти отца фио в установленный срок, забрала его вещи, получила деньги по вкладам.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования фио также признал в полном объеме.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, наименование организации, нотариус адрес фио о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио действующего по ордеру фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, ответчиков фио, фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между Департаментом муниципального жилья и фио, фио, фио фио был заключен договор передачи N 103009-000928 квартиры 152 корп. дата Зеленограда, адрес в общую собственность. Договор был зарегистрирован Департаментом муниципального жилья дата за N 2-600231. Было выдано свидетельство о собственности на жилище N 1006078 от дата

Согласно ст. 254 ГК РФ, при определении долей участников совместной собственности их доли признаются равными. Таким образом, доли фио, фио, фио в праве собственности на квартиру составляют у каждого - 1/3 долю в праве собственности на квартиру.

фио умер дата

В силу положений ст. 532 ГК адрес (утв. Верховным Советом адрес дата), действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

фио (девичья фамилия фио) фио, дата являлась родной дочерью фио, что подтверждается свидетельством о рождении (актовая запись N 1172 от дата), справкой о заключении брака между фио и фио (актовая запись N 892 от дата), справкой о заключении брака между фио и фио (актовая запись N 554 от дата).

В соответствии со ст. 546 ГК адрес (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В представленном ПАО Сбербанк ответе на запрос суда указано, что у фио имелись вклады в Сбербанке. Денежные средства, находящиеся на данных вкладах были выплачены фио: дата, дата как наследнику (в течение шести месяцев со дня смерти фио

В рамках рассматриваемого спора, судом были допрошены свидетели фио, фио и фио, показания которых получили надлежащую оценку суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Вследствие изложенного, суд первой инстанции правомерно установилфакт принятия фио наследства, открывшегося после смерти ее отца фио

дата фио Л.М. умерла.

Завещание фио не оставила.

По смыслу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками фио являлись: ее муж фио и дочь фио, которая в письменной форме, нотариально удостоверенной, отказалась от принятия наследства.

дата фио обратился к нотариусу фио с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти его жены фио Нотариусом было заведено наследственное дело N Х и дата фио было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад как наследнику фио

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Таким образом, принятие фио части наследства означает принятия им наследства целиком.

Анализ совокупности представленных доказательств позволил суду прийти к выводу о законности и обоснованности заявленных требований истцом требований.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что необходимо признать право собственности за истцом в порядке наследования, после смерти фио, на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, наименование организации 1101 кв. 152, определив доли в праве собственности в квартире равными, установив долю фио в размере 1/3 доли, фио в размере 1/3 доли.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи