Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 33-53022/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.

судей Мищенко О.А, Шубиной И.И.

при видении протокола судебного заседания помощником судьи Шидловым Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы - по доверенности Гаврикова К.П. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Орвата Владимира Петровича к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Орватом Владимиром Петровичем право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу:.., общей площадью 82, 7 кв.м, жилой - 48, 7 кв.м.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности Орвата Владимира Петровича на указанный объект недвижимого имущества и внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи.

УСТАНОВИЛА:

Орват В.П. обратился в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу:... Истец обратился в ДГИ города Москвы с заявлением о заключении договора приватизации указанной квартиры, на что получил отказ, мотивированный не предоставлением полного комплекта документов, в частности, отсутствием справки, подтверждающей, что ранее не участвовал в приватизации. В настоящее время истец лишен возможности реализации своего права на приватизацию занимаемого жилого помещения и просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на указанный объект недвижимости.

Орват В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который на удовлетворении заявленных требований настоял по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ДГИ города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил и доказательств тому не представил.

Третьи лица - Администрация городского округа Подольск Московской области, Иванова Е.В. и Управление Росреестра по Москве в суд не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы - по доверенности Гавриков К.П, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В заседании судебной коллегии представитель истца Оврата В.П. - Сорокин Н.Т. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо Иванова Е.В просила оставить решение без изменения.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы, представители третьих лиц - Администрации городского округа Подольск Московской области, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, третье лицо, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллеги не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ и ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

Статьями 2 и 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам РФ предоставлено право однократного бесплатного приобретения занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

В силу ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право на приобретение в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, последний вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке и если жилые помещения, фактически не переданы, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

В силу ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным является жилое помещение - трехкомнатная муниципальная квартира по адресу:...

Нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения N 5409-01-2015-0770033 от 28.05.2015 года является Иванова Е.В.; Орват В.П. был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя - как супруг Ивановой Е.В, зарегистрирован с 16.01.2017 года.

С 08.09.1987 года по 16.01.2017 года Орват В.П. был зарегистрирован в частном жилом доме по адресу:...

01.08.2018 года истец обратился в МФЦ предоставления государственных услуг города Москвы по вопросу предоставления государственной услуги по приватизации квартиры 270 в доме 6 по ул. Белореченской в городе Москве.

14.08.2018 года ДГИ города Москвы принял решение об отказе в приеме документов, в связи с не предоставлением документа уполномоченного органа, подтверждающего неиспользование Орватом В.П. права на участие в приватизации за период с 21.07.1991 года по 16.01.2017 года.

Установив надлежаще фактические обстоятельства по делу и приходя к выводу об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой бремя доказывания обратного (участия истца в приватизации жилого помещения) возложено на ответчика, которым, однако, соответствующих доказательств не представлено.

Вместе с тем, судом в качестве достаточных доказательств неучастия Орвата В.П. в приватизации жилых помещений принято сообщение Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области N 31/4632 от 10.10.2018 года, согласно которому объект недвижимости по адресу:.., в реестре муниципального имущества муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области" не значится, в муниципальную собственность не передавался.

Согласно представленной нотариально заверенной копии паспорта, истец был зарегистрирован по указанному адресу, снят с регистрационного учета с данного адреса 16.01.2017 года и в этот же день зарегистрирован в спорное жилое помещение, в котором числится зарегистрированным по настоящее время.

О ценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь правовым анализом вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что невозможность предоставления справки установленного образца не может препятствовать осуществлению гражданами прав на приватизацию жилого помещения.

При таких обстоятельствах, с учетом представленного нотариального согласия Ивановой Е.В. на приватизацию супругом квартиры по адресу.., требования Орвата В.П. признаны подлежащими удовлетворению.

При проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с тем, что судом в качестве доказательства не участия истца в приватизации принято сообщение Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области N 31/4632 от 10.10.2018 года, однако с данными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку данные доводы по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: