Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-53029/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалина С.Е.

судей Леоновой С.В, Нестеровой Е.Б, при помощнике Туркиной А.Г, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело N 2-449/19 по апелляционной жалобе на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от дата, которым

Исковые требования фио к фио о разделе наследственного имущества, признании права собственности на имущество, взыскании денежной компенсации, взыскании денежной компенсации в счет погашения кредитных обязательств наследодателя, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования фио к фио о разделе наследственного имущества, признании права собственности, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать право собственности за фио на автомобиль марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Признать право собственности за фио на комнату N2, площадью 11, 6 кв.м, в двухкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию в счет переданного имущества в размере 535 166, 33 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 39 250, 00 руб.

Признать право собственности за фио право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 190, 8 кв.м, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: адрес.

Признать право собственности за фио право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 139 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на 5/6 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 922 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 922 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на 5/6 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Переход права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке подлежит регистрации в территориальных отделениях Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В удовлетворении остальной части исков - отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва расходы госпошлину в размере 58 000, 00 руб.

Взыскать с фио в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва расходы госпошлину в размере 50 000, 00 руб, УСТАНОВИЛА:

фио обратился с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио о разделе наследственного имущества, признании права собственности на имущество, взыскании денежной компенсации, взыскании денежной компенсации в счет погашения кредитных обязательств наследодателя, судебных расходов, в котором просит разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти фио, умершей дата, увеличив долю истца в праве собственности на наследственное имущество, признав за фиоправо собственности на земельный участок, площадью 922 кв.м, и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, на автомобиль марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, взыскав в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 83 333, 00 руб, признать за истцом право собственности на комнату N2, площадью 11, 6 кв.м, в двухкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, признать за истцом право на 2/3 доли на нежилое помещение общей площадью 190, 8 кв.м, расположенное по адресу: адрес; право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 139 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

фио предъявила встречный иск, уточненный в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио о разделе наследственного имущества, признании права собственности, в котором просит суд произвести раздел наследственного имущества, просит признать за ней право собственности на 1/3 долю на нежилое помещение общей площадью 190, 8 кв.м, расположенное по адресу: адрес; право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 139 кв.м, расположенный по адресу: адрес, признать за фио право собственности на оставшееся имущество, подлежащее разделу; взыскать судебные расходы, в том числе, на оплату юридических услуг в размере 47 100, 00 руб, госпошлину в размере 10 000, 00 руб.

Истец фио в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик фио, ее представитель фио против удовлетворения первоначального иска возражали, встречный иск поддержали в полном объеме.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам апелляционной жалобы ответчик фио

Выслушав ответчика фио, ее представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца фио, третье лицо фио, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство в силу ст. 1113 ГПК РФ открывается со смертью гражданина.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Наследники по закону в соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 указанной выше статьи наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата умерла фио, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно свидетельству о заключении брака ***, между фио и фио был зарегистрирован брак с дата.

Ответчик фио приходилась наследодателя дочерью.

Нотариусом города Москвы фио дата открыто наследственное дело N*** к имуществу умершей фио; наследниками, принявшими наследство в соответствии с действующим законодательством, являются: в 2/3 доли муж фио, в том числе, в 1/3 доли ввиду отказа в его пользу дочери наследодателя - фио; в 1/3 доли дочь фио

Наследственным имуществом являются:

- ? доля в праве собственности на комнату N2, площадью 11, 6 кв.м, в двухкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес;

- ? земельного участка, площадью 922 кв.м, и жилого дома, расположенных по адресу: адрес;

- автомобиль марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС;

- денежные вклады в ПАО КБ "***", КБ "***"; в ПАО "***" и отделениях *** адрес (л.д. 9, Т.1).

фио согласно выписке из домовой книги, зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, по месту жительства.

Судом установлено, что комната N2, площадью 11, 6 кв.м, в двухкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, была приобретена в долевую собственность фио и фио по ? доли по договору купли-продажи комнаты от дата

Автомобиль марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, был приобретен по договору купли-продажи от дата

На момент рассмотрения дела свидетельства о праве собственности на указанное имущество нотариусом не оформлено.

Определением суда от дата по делу назначена судебная оценочная экспертиза с целью оценки рыночной стоимости наследственного имущества, проведение которой было поручено экспертам АНО "Центр Оценки недвижимости и бизнеса", входящее в состав НП "Федерация судебных экспертов".

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость имущества составляет земельного участка, площадью 922 кв.м, расположенного по адресу: адрес, - 2 442 000, 00 руб, жилого дома, расположенного по адресу: адрес, - 6 525 000, 00 руб, комнаты N2, площадью 11, 6 кв.м, в двухкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, - 2 708 000, 00 руб, автомобиля марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, - 503 000, 00 руб.

Заключение судебной экспертизы принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познаниями в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте.

Суд первой инстанции учел, что фио обладал совместно с наследодателем правом общей собственности на автомобиль, как на неделимую вещь, а также на комнату N2 площадью 11, 6 кв.м, в двухкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, принял во внимание, что указанное жилое помещение являлось местом жительства истца, невозможность использования помещения соразмерно определенной за фио долей, пришел к выводу о преимущественном праве фио на получение в счет его наследственной доли указанного имущества.

Учитывая изложенное, судом за фио признано право собственности на данное имущество со взысканием с истца в пользу фио компенсации в счет причитающейся ей доли в сумме 535 166, 33 руб. (451 333, 33 руб. + 83 833, 00 руб.).

Разрешая спор в части раздела недвижимого имущества - земельного участка площадью 922 кв.м. и жилого дома по адресу: адрес, суд основывался на положениях ч. 2 ст. 1164 ГК РФ, которой установлено, что к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса, и признал за фио право собственности на 5/6 долей в праве собственности, за фио право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 922 кв.м, расположенный по адресу: адрес; за фио право собственности на 5/6 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, за фио право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом по указанному адресу.

Также судом первой инстанции было установлено, что в период брака фио и фио приобрели по возмездной сделке нежилое здание общей площадью 190, 8 кв.м, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: адрес, и земельный участок, площадью 139 кв.м, по указанному адресу: адрес.

Решением *** городского суда адрес от дата, оставленного в силе постановлением Президиума *** суда от дата, по гражданскому делу 2-419/2017 по иску фио к фио о признании недействительным договора купли-продажи и признании права собственности на долю нежилого дома и долю земельного участка, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти фио, умершей дата, включены ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 190, 8 кв.м, ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 139 кв.м, по адресу: адрес, за фио признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанное нежилое здание и земельный участок.

фио право собственности на 1/6 долю в общей долевой собственности на нежилое помещение и земельный участок оформлено, указанное имущество ею отчуждено.

Учитывая, что доля фио, как второго наследника, в праве общей долевой собственности на нежилое помещение и земельный участок по адресу: адрес, определена вышеназванным решением не была, суд пришел к выводу о признании за фио права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 190, 8 кв.м, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: адрес, атакже признании за фио право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 139 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: адрес.

Судом отклонены доводы фио о признании за ним 2/3 доли в праве собственности на указанное имущество как необоснованные, поскольку в наследственную массу, открывшуюся в связи со смертью фио, подлежит включению ? доля, таким образом, фио, как наследнику, принадлежит право на 2/3 доли от наследственного имущества, то есть 1/3.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения встречного иска фио в части передачи в собственность последней 1/3 доли в праве общей долевой собственности в указанном недвижимом имуществе с учетом определенного раздела иного наследственного имущества.

Доводы иска фио о взыскании денежной компенсации в счет погашения кредитных обязательств наследодателя, суд нашел несостоятельными, поскольку допустимыми и достоверными доказательствами данные доводы подтверждены не были.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о частичном удовлетворении как первоначально заявленных фио исковых требований, так и встречных исковых требований фио

Вопрос о распределении судебных расходов и взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Учитывая, что фио не были представлены доказательства, подтверждающие несение ею расходов на оплату услуг представителя в размере 47 100 руб, суд оснований для удовлетворения ходатайства о возмещении указанных расходов не нашел.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы ответчика фио о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных ею требований, признав за ней право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, судебной коллегией отклоняется, поскольку вопрос о разделе данного имущества и определения долей наследников в нем был разрешен судом в рамках рассмотрения заявленных фио исковых требований. Таким образом, положения п. 3 ст. 196 ГПК РФ судом не нарушены, дело рассмотрено в пределах заявленных сторонами требований.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика о том, что суд без согласия фио присудил ей выплату денежной компенсации в связи несоразмерностью переданного имущества ее доле в наследстве при реализации фио преимущественного права на неделимую вещь, не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку ч. 1 ст. 1170 ГК РФ предусмотрена возможность устранения несоразмерности наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявлено другим наследником, передачей другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы, при этом компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей предоставляется независимо от согласия на это наследника, не имеющего преимущественного права на имущество, а также величины его доли и наличия интереса в использовании общего имущества.

Доводы апелляционной жалобы фио о невозможности выделения в натуре 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, и невозможности совместного пользования сторонами указанным имуществом, также не могут служить основанием к отмене принятого по делу решения, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих невозможность выдела 1/6 доли в жилом доме, определении порядка пользования домом и земельным участком, ответчиком не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованный отказ в удовлетворении встречного иска фио о выделении в счет ее доли в наследственном имуществе 1/3 доли в праве собственности на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, судебной коллегией отклоняется как несостоятельная, поскольку при разрешении спора в указанной части суд первой инстанции обоснованно учел, что фио причитается 1/6 доля в указанном имуществе, после регистрации права собственности на указанную долю фио принадлежащей ей долей распорядилась, тогда как фио обладал совместно с наследодателем правом общей собственности на указанное имущество, пользовался им, имеет существенный интерес в использовании имущества, поскольку, как следует из его объяснений, данное имущество приносит доход от сдачи в аренду.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимание довод ответчика фио о том, что при реализации преимущественного права одного из наследников на наследственное имущество другому наследнику должна быть гарантирована выплата присужденной денежной компенсации, однако доказательств гарантированности выплаты такой компенсации истцом фио представлено не было, не определен в решении суда и порядок исполнения решения, при котором регистрация права собственности фио на комнату N 2 в квартире N 227, расположенной по адресу: адрес, и автомобиль марка автомобиля, дата выпуска, регистрационный знак ТС, возможна только после выплаты денежной компенсации.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить, дополнив указанием о том, что регистрация права собственности фио на комнату N *** в квартире N ***, расположенной по адресу: адрес, и автомобиль марка автомобиля, дата выпуска, регистрационный знак ТС, осуществляется после выплаты фио в пользу фио денежной компенсации в размере 535166, 33 руб.

В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит, поскольку постановлено с учетом установленных по делу обстоятельств при правильном применении норм материального права и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от дата изменить, дополнив резолютивную часть решения следующим содержанием:

Регистрация права собственности фио на автомобиль марки марка автомобиля, дата выпуска, регистрационный знак ТС, и на комнату N 2 площадью 11, 6 кв.м в двухкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, в ЕРГН осуществляется после выплаты фио в пользу фио денежной компенсации в размере 535166, 33 руб.

В остальной части решение Бабушкинского районного суда города Москвы от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи