Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 33-53130/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Кнышевой Т.В., Максимовой Е.В., при секретаре Адамовской А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ЖелДорЭкспедиция" по доверенности Колесникова А.О. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 05 июля 2019г. года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЖелДорЭкспедиция" в пользу Смирнова Е.И. в счет возмещения ущерба 117000 руб, расходы по перевозке груза в сумме 56322 руб, компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб, штраф в сумме 50 000 руб, расходы по оценке ущерба в сумме 8000 руб, расходы услуг представителя в сумме 15000 руб.

Взыскать с ООО "ЖелДорЭкспедиция" в бюджет г.Москвы госпошлину в сумме 3840 руб, УСТАНОВИЛА

Смирнов Е.И. обратился в суд с иском к ООО "ЖелДорЭкспедиция" в котором просит взыскать с ответчика уплаченные по договору перевозки груза в сумме 56332 руб, ущерб, причиненный вследствие оказания услуги ненадлежащего качества в сумме 117 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по перевозке груза в сумме 30 000 руб, судебные расходы по оценке, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. мотивируя требования тем, что 25.01.2018 заключил с ООО "ЖелДорЭкспедиция" договор перевозки, в соответствии с которым передал ответчику груз. 56 мест, весом 1125 кг, объемом 11264 куб.м. для отправки из г.Новокузнец в г.Химки Московской области. Стоимость перевозки в размере 56332 руб. оплачена полностью. При получении товара и вскрытии упаковки, обнаружены повреждения груза. 26.03.2018 им подана претензия в адрес ответчика о возмещении ущерба, возникшего в результате порчи имущества при транспортировке. Поскольку ответа на претензию не последовало, обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "ЖелДорЭкспедиция" по доверенности Колесников А.О, по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "ЖелДорЭкспедиция" по доверенности Юдина К.В. явилась, доводы жалобы поддержала.

Истец Смирнов Е.И. в заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания дела уведомлялся, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Так, отношения в области транспортно-экспедиционной деятельности регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с гл. 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с договором, заключенным в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ, товарно-транспортной накладной N*** от 25.01.2018 ООО "ЖелДорЭкспедиция" приняло обязательства осуществить доставку грузобагажа: горки (прилавка) и дивана, в адрес Смирнова Е.И. Грузоотправителем и грузополучателем по указанной ТТН - Смирнов Е.И.

Грузобагаж с наименованием - "личные вещи" принят ООО "ЖелДорЭкспедиция" в количестве 56 грузовых мест, весом - 1125 кг, объёмом - 11264 м3 без проверки по накладным и внутреннего пересчета. Ценность грузобагажа заявлена в размере 1000000 руб. Стоимость услуг по доставке составила 56322 руб.

Согласно ТТН N*** от 25.01.2018 исполнителем услуг по доставке является ООО "ЖелДорЭкспедиция", которое приняло товар по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего перерасчета по акту приема-передачи груза.

При приемке груза ООО "ЖелДорЭкспедиция" к перевозке, каких- либо претензий к типу тары перевозимого багажа не имело, приняв к перевозке данный груз.

Ответчик профессионально оказывая услуги по перевозке обязан был принять все необходимые меры для сохранности вверенного груза, что сделано не было. Как следует из акта, при доставке груза в адрес грузополучателя мебель была повреждена. 12.03.2018 истец обратился с претензией к ответчику о возмещении ущерба, причиненного при доставке груза, в удовлетворении претензии отказано.

В суде первой инстанции ответчиком оспорена стоимость восстановительного ремонта и обстоятельства повреждения груза, в связи с чем судом назначено проведение экспертизы.

Согласно заключения эксперта N2-*** от 17.05.2019 обнаруженные дефекты тумбы и дивана возникли в процессе переноса мебели из автомобиля в квартиру истца. Стоимость устранения дефектов тумбы и дивана составляет 117000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 785, 796 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению стоимости поврежденного при перевозке груза в размере 117000 руб, а также оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей и штрафа.

Выводы суда первой инстанции в указанной части мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Ссылка в апелляционной жалобе о несоответствии выводов экспертизы его исследовательской части, судебной коллегией отклоняются в силу их несостоятельности.

На стр.87 заключения эксперт подробно указывает, что средняя стоимость реставрации составляет 104750 руб, но в связи с тем, что подобные работы проводятся только в условиях специализированной, оснащенной специальными приборами приспособлениями мастерской, то необходимо учитывать необходимость дополнительных затрат на транспортировку мебели в мастерскую. В связи с чем средняя стоимость реставрации мебели определена экспертом - 117000 руб.

Вместе с тем заслуживает внимание довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости услуг по перевозке груза.

В п. 3 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Таким образом, специальный закон предусматривает, что возврат вознаграждения экспедитору должен быть предусмотрен договором транспортной экспедиции.

Договор не содержит условия о возмещении экспедитором стоимости оказанных услуг, сторонами не согласована возможность компенсации ранее уплаченного вознаграждения.

В связи с чем выводы суда о взыскания с ответчика стоимости услуг по перевозке груза 56322 руб. следует признать ошибочными, решение в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Между тем материалы дела не содержат доказательств в подтверждение несения данных расходов истцом.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя с учетом суммы компенсации морального вреда и стоимости поврежденного при перевозке груза.

Взысканную судом сумма штрафа с учетом применения положений ст.333 ГК РФ в сумме 50 000 руб, коллегия признает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения денежного обязательства.

Выводы суда первой инстанции в неотмененной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 05 июля 2019г. отменить в части взыскания расходов по перевозке груза и расходов на оплату услуг представителя.

Принять по делу в данной части требований новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Смирнова *** к ООО "ЖелДорЭкспедиция" о взыскании расходов по перевозке груза и расходов на оплату услуг представителя - отказать.

В остальной части решение Преображенского районного суда г. Москвы от 05 июля 2019г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: