Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-53143/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Пономарева А.Н, Аванесовой Г.А, при помощнике судьиДеминой В.К, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пономарева А.Н. дело по апелляционной жалобеООО "Проминстрах" на решение Тверского районного суда города Москвы от 3 июля 2019года по делу по искуТкачевойЮ.Э. к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения

установила:

ТкачеваЮ.Э. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ООО "Проминстрах", полагая нарушенными свои права на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая, возникшего в связибанкротствомООО "Ивастрой", с которым она28 апреля 2017года заключила договор участия в долевом строительстве.

Требования мотивированы тем, что гражданско-правовая ответственность ООО "Ивастрой" по указанному договору застрахована, при наступлении страхового случая истец имеет право на возмещение уплаченной по инвестиционному договору денежной суммы, а также взыскание штрафа. Однако ответчик от исполнения обязанностей страховщика необоснованно уклонился, что истец полагает нарушением своих прав.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 3 июля 2019года, постановлено: взыскать с ООО "Проминстрах" в пользу ТкачевойЮ.Э. страховое возмещение в размере 4 179 887, 71рублей, штраф 2 089 943, 80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 15 899, 44 рублей; с ООО "Проминстрах" в бюджет города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 13 200 рублей;в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Проминстрах" ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска.

В заседании судебной коллегии представительООО "Проминстрах"по доверенности Тыщенко В.А.доводы апелляционной жалобы поддержал с учетом письменных объяснений.

Ткачева Ю.Э.просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав представителяООО "Проминстрах", ТкачевуЮ.Э, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что28 апреля 2017года между ТкачевойЮ.Э.(инвестор) иООО "Ивастрой"(застройщик) заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому названное юридическое лицо несет гражданско-правовую ответственность перед истцом за передачу объекта инвестиционного строительства - жилого помещения, расположенного в *, причем гражданско-правовая ответственность застройщика застрахована ООО "Ивастрой" в интересах ТкачевойЮ.Э. согласно полисуN * г от 2 мая 2017 года, обязательства страховщика по которому исполняетООО "Проминстрах".

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2018 года ООО "Ивастрой" признано банкротом, ввиду чего строительство дома приостановлено и очевидно, чтообъект долевого строительства не будет передан ТкачевойЮ.Э.в предусмотренный договором срок, истец включена в реестр требований кредиторов с указанием вида требования - о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательств застройщика по передаче жилого помещения.

24 августа 2018 годаТкачеваЮ.Э. обратилась за страховой выплатой, в чем ей решением ООО "Проминстрах" от 18сентября 2018 года было отказано(л.д. 35-36).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части, суд применительно к заявленным основаниям иска, установленным обстоятельствам, условиям договора страхования, положениям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, статьи 15.2, части 9 статьи 4, части 2 статьи 12.1Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесенииизменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", абзаца 2 пункта 3 статьи 201.4, подпункта 4 пункта 3 статьи 201.10, подпункта 6 пункта 3 статьи 201.11, статьи 201.7Федерального закона от26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"(здесь и далее нормативные правовые акты приведены в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений) пришел к выводу о том, что предусмотренный договором страхования случай - гражданско-правовая ответственность застройщика-наступил, ТкачевойЮ.Э. представлены необходимые документы для выплаты страхового возмещения, связанные с банкротством ООО "Ивастрой" и включением ТкачевойЮ.Э. в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений. В свою очередь ООО "Проминстрах"в нарушение требований статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказано наличие условий для освобождения его от ответственности по договору страхования.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Так, ООО "Проминстрах" в апелляционной жалобе полагает, что страховой случай не наступил, поскольку требования ТкачевойЮ.Э. включены в реестр передачи жилых помещений, а не в реестр денежных требований, как это предусмотрено Правилами страхования. Кроме того, договор страхования, обеспечивающий исполнение застройщиком своих обязательств, прекращен, так как прекращено исполнение основного обязательства ООО "Ивастрой" по инвестиционному договору в связи с переходом прав застройщика к другому лицу - Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства", обязательства которого ответчик не страховал, причем в настоящее время ТкачеваЮ.Э. исключена из реестра требований кредиторов ввиду возникновения унее права требования передачи квартиры от нового застройщика. При таком положении удовлетворение иска по данному делу лишит ООО "Проминстрах" возможности в порядке суброгации требовать взыскания убытков, а ТкачеваЮ.Э. в нарушение закона получит и страховое возмещение и квартиру. Также судом не учтено, что на спорные правоотношения не распространяются законоположения в области защиты прав потребителей, а застройщиком не исполнены обязательства по оплате страховой премии.

С указанными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации"страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 3 статьи 10 того же Закона установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На момент заключения договора страхования действовали правовые нормы пункта 2 статьи 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривавшие, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) со страховой организацией, соответствующей установленным законом требованиям.

Условия страхования определяются правилами страхования, принятыми или утвержденными страховщиком с учетом требований, установленных настоящей статьей (часть 4).

Страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в части 6 настоящей статьи (часть 5).

Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (часть 6).

Объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору (часть 7).

Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (пункт 2 части 8).

В договоре страхования не может устанавливаться франшиза (часть причиненных участнику долевого строительства убытков, не подлежащая возмещению по договору страхования) (часть 12).

Страховщик имеет право требования к застройщику в размере выплаченного страхового возмещения (часть 14).

Необходимо отметить, что положения части 14 названной статьи повторяются как в содержании действовавшей на момент предъявления иска части 41 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так и в действующем в настоящее время пункте 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года) разъяснено, что согласно Федеральному закону от 23 июля 2013 года N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" Банк России наделен полномочиями по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, включая субъектов страхового дела.

На основании изложенного Банк России в связи с возникающими вопросами по страхованию гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в случае банкротства застройщика в письме от 10 июля 2018 года N ИН-015-53/45 "По вопросам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в случае банкротства застройщика" информировал о следующем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства застройщик обязан передать конкурсному управляющему сведения о всех участниках строительства. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований и сроке их предъявления. В зависимости от характера требований они подразделяются на требования о передаче жилых помещений и денежные требования.

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Исходя из изложенногопредставление участником строительства при наличии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве, выписки из реестра требований кредиторов или реестра требований о передаче жилых помещений, является основанием для осуществления страховой выплаты.

При таком положении аналогичные выводы в этой части в решении Тверского районного суда города Москвы судебная коллегия признает правильными.

Включение истца в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений, а не в реестр денежных требований, не препятствует реализации страховщиком своих прав, потому что правовая природа суброгации как уступки кредитором-получателем страховой выплаты права требования к лицу, причинившему вред (убытки), влечет перемену лиц в обязательстве. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

Передача обязательств застройщика Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства" не имеет правового значения по данному делу.

В силу пункта 9 статьи 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пункта1 статьи 443 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФдоговор страхования является заключенным и действующим, так как по нему уже зарегистрированы первые договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и в нем сторонами согласованы все существенные условия.

Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении уже заключенных между застройщиком и страховщиками договоров страхования ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору не установилтаких правовых последствий как признание их расторгнутыми или прекратившими действие.

Отсутствуют такие нормы и в Федеральном законе от 3 июля 2016 года N 236-ФЗ "О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении уже заключенных между застройщиком и страховщиками договоров страхования ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору.

При таких обстоятельствах к вышеуказанному договору страхования и вытекающим из него правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы действующего гражданского законодательства. Предусмотренных статьями 963, 964 Гражданского кодекса РФ оснований для освобождения страховщика от ответственности не имеется.

В пунктах 43, 44, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования (пункт 43).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода (пункт 44).

В целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом (пункт 48).

Из материалов дела усматривается, что срок, в течение которого ООО "Проминстрах" должно было решить вопрос о страховой выплате, окончен 18сентября 2018 года, а определение Арбитражного суда Московской области о передаче обязательств застройщика Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства", влекущее исключение ТкачевойЮ.Э. в силу закона из реестра требований кредиторов, постановлено только 8 апреля 2019 года, то есть уже после того, как наступила обязанность ООО "Проминстрах" осуществить страховую выплату.

Следовательно, неисполнение ответчиком в установленный срок своих обязательств по договору перед истцом не может повлечь неблагоприятных для последнего последствий, учитывая, что ТкачеваЮ.Э. не должна былана период рассмотрения спора по данному делу отказаться от своих прав в рамках процедуры банкротства, имея в виду, что это означало бы расторжение договора участия в строительстве многоквартирного дома и, соответственно, расторжение договора страхования.

Вместе с тем решение суда по настоящему делу не подтверждает право ТкачевойЮ.Э. на получение исполнения обязательств застройщика по передаче жилого помещения, а лишь признает за истцом право на получение страхового возмещения, в связи с чем оспариваемое решение суда не препятствует реализации ООО "Проминстрах" своих прав на суброгацию одним из способов, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на Правила страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве ООО "Проминстрах" от 20 марта 2017 года (далее - Правила), которыми установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору признается страховым случаем при одновременном соблюдении ряда условий (пункт 3.3Правил), одним из которых является необходимость включения требованийвыгодоприобретателя в реестре денежных требований кредиторов (пункт 3.3.5 Правил), была предметом судебного исследования и обоснованно отвергнута судом, так как указанный пункт Правил, устанавливая дополнительные условия наступления страхового случая, противоречит приведенным нормам материального права.

Другие доводы жалобы ООО "Проминстрах", в том числе о неприменении к договору страхования, заключенному ООО "Ивастрой", норм законодательства о защите прав потребителей, не дают оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании штрафа.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что гражданская ответственность застройщика по передаче объекта инвестиционного строительства наступает в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства (пункт 1 части 1, пункт 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Обучастии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Объем гражданско-правовой ответственности застройщика установлен частью 2 названной статьи и включает возврат участнику долевого строительства денежных средства, уплаченных им в счет цены договора, а также уплату процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Кроме того, статьей 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, объем гражданско-правовой ответственности застройщика включает и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда приходит к выводу о том, чторешение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 3 июля 2019года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи