Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. по делу N 33-53184/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михалиной С.Е., судей Леоновой С.В., Нестеровой Е.Б., при помощнике Туркиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело N 2-947/19 по апелляционной жалобе Михайловой З.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года, по которому постановлено:

Исковые требования Ульяненкова Н.Л. к Михайловой З.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных издержек - удовлетворить частично.

Взыскать с Михайловой З.В. в пользу фио задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска - отказать, УСТАНОВИЛА:

Ульяненков Н.Л. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Михайловой З.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что он, Михайлова З.В. и их сын фио, паспортные данные, зарегистрированы в квартире по адресу: адрес, собственником которой является истец. Истец несет бремя расходов по содержанию квартиры, оплаты коммунальных услуг. Михайлова З.В. является бывшим членом семьи собственника, и с фио были зарегистрированы в квартире в качестве членом семьи собственника, в связи с чем, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по оплате ЖКУ. За период с октября 2015 года по сентябрь 2018 года истцом оплачено за содержание и ремонт, содержание общедомового имущества, отопление сумма Учитывая, что родители солидарно несут расходы по содержанию несовершеннолетних детей, то на долю истца и Михайловой З.В. приходится по 50% оплаты за несовершеннолетнего сына фио Таким образом, с Михайловой З.В. подлежит взысканию задолженность по оплате ЖКУ и капитального ремонта в размере сумма

Истец и его представитель в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе Михайлова З.В, ссылаясь на то, что с 2015 года она прекратила семейные отношения с истцом и с этого времени перестала проживать с сыном в квартире по указанному адресу, с 2016 года она с ребенком зарегистрированы по месту пребывания по иному адресу, где она регулярно оплачивает коммунальные услуги за себя и за ребенка. Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года установлен факт ее не проживания с 2015 года в квартире, принадлежащей истцу, а также отсутствие семейных отношений с истцом, в связи с чем, данным решением суда она была признана прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, решение суда вступило в законную силу. Поскольку ни она, ни ребенок не проживают в квартире, не пользуются коммунальными услугами в ней, они не должны нести расходы по оказываемым коммунальным услугам, которыми единолично пользуется истец.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Михайловой З.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Ульяненкова Н.Л, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что Ульяненков Н.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно выписки из домовой книги, в спорной квартире с 02 июля 2013 года зарегистрированы Ульяненков Н.Л, Комарова З.В, и их несовершеннолетний сын фио, паспортные данные.

Обращаясь в суд с данными исковыми требованиями, Ульяненков Н.Л. сослался на то, что Михайлова З.В. является бывшим членом семьи собственника, с их совместным сыном фио были зарегистрированы в квартире в качестве членом семьи собственника, в связи с чем, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по оплате ЖКУ, в связи с чем за период с октября 2015 года по сентябрь 2018 года истцом оплачено за содержание и ремонт, содержание общедомового имущества, отопление сумма, что подтверждено платежными документами. За указанный период задолженность ответчика с учетом 50% доли несовершеннолетнего сына фио составляет сумма

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчиком не представлено суду объективных и достоверных доказательств, подтверждающих чинение истцом препятствий в пользование жилым помещением. Михайлова З.В. в связи с указанными обстоятельствами в ОМВД не обращалась. Жилищные права Михайловой З.В. и несовершеннолетнего фио со стороны Ульяненкова Н.Л. не нарушались, в связи с чем, Михайлова З.В. обязана возместить истцу часть приходящихся на ее долю и долю несовершеннолетнего ребенка расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в данной квартире, оплаченных истцом за указанный им период.

С выводом суда коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По смыслу вышеприведенной нормы, солидарная с собственником жилого помещения ответственность по обязательствам, связанным с оплатой жилищно-коммунальных услуг, возложена на дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи собственника в том случае, если они проживают в данной жилом помещении и наравне с собственником пользуются коммунальными услугами в данном жилом помещении.

Действительно, как следует из материалов дела, в указанный истцом период - с октября 2015 года по январь 2019 в квартире по указанному адресу были зарегистрированы по месту жительства ответчик Михайлова (Комарова) З.В, а также несовершеннолетний фио, паспортные данные, однако, как усматривается из объяснений истца, а также представленных им единых платежных документов за спорный период, начисление платы за оказываемые коммунальные услуги в его квартире производилось не по количеству зарегистрированных лиц, а на основании показаний проборов учета. Обязанность же по внесению взносов на кап. ремонт, платы за содержание данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, возложена лишь на собственника жилого помещения.

Как следует из материалов дела, в 2018 году Ульяненков Н.Л. обращался в суд с иском к Комаровой (на данный момент Михайловой) З.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, о признании прекратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что с 2013 года ответчик совместно с ребенком не проживают квартире.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года исковые требования Ульяненкова Н.Л. были удовлетворены частично, в отношении Комаровой (Михайловой) З.В, которая данным решением была признана прекратившей право пользования квартирой.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчики в квартире, собственником которой является истец, в указанный им период времени - с января 2015 года по январь 2019 года - не проживали, коммунальными услугами не пользовались, начисление платы за оказываемые коммунальные услуги в квартире истца произведено на основании проборов учета.

При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании с ответчика, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не может быть признан правильным.

В сиу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы, не соответствующие установленным обстоятельствам, допустил ошибки в применении норм материального права, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований закона, регулирующего возникшие отношения, по делу подлежит вынесению новое решение об отказе Ульяненкову Н.Л. в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Ульяненкову Н.Л. в удовлетворении исковых требований к Михайловой З.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - отказать.

Председательствующий

Судьи:

Судья Суслов Д.С.

Гр. дело N 33-53184/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михалиной С.Е, судей Леоновой С.В, Нестеровой Е.Б, при помощнике Туркиной А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело N 2-947/19 по апелляционной жалобе Михайловой З.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Ульяненкову Н.Л. в удовлетворении исковых требований к Михайловой З.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - отказать.

Председательствующий

Судьи: