Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33-53204/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3824/19 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму основного долга по договору займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании суммы займа.

Требования искового заявления мотивированы тем, что фио являлся работником наименование организации в период с дата по дата. дата между наименование организации (Займодавец) и работником фио (Заемщик) был заключен договор займа N 005АВС-16. В соответствии с п. 1.1 договора займа Займодавец передает Заемщику, являющемуся работником наименование организации, в собственность денежные средства в размере сумма, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок, установленный п. 3.1 договора. Проценты за пользование займом не взимаются. Согласно п. 3.1 Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до дата.

В период с дата по дата включительно Займодавец будет ежемесячно производить удержание сумм в погашение суммы займа из заработной платы фио в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.2 договора займа, в случае прекращения трудового договора Заемщика с Займодавцем независимо от оснований расторжения трудового договора Заемщик обязан возвратить сумму займа досрочно. Сумма займа должна быть возвращена в полном размере не позднее 3-х месяцев от даты прекращения трудового договора по любым основаниям. Согласно п. 4.1 договора займа в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа или ее часть, на просроченную сумму подлежит уплате неустойка в размере 0, 1% за каждый день просрочки, со дня, когда сумма должна быть возвращена до дня ее возврата Займодавцу.

Платежным поручением N 260 от дата наименование организации перечислила фио сумму займа в размере сумма На основании заявления фио от дата приказом N 2515-л/с от дата действие трудового договора от дата N 1896 прекращено, фио уволен дата в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. дата фио вручено уведомление, в котором генеральный директор наименование организации просил фио возвратить сумму займа в размере сумма в соответствии с договором займа N 005АВС-16 от дата. В ответ на указанное уведомление фио подтвердил наличие у него задолженности договором займа N 005АВС-16 от дата в размере сумма После прекращения трудового договора платежей от ответчика в счет погашения суммы займа не поступало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции явился представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, который требования искового заявления поддержал в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции явились ответчик фио и его представитель по доверенности фио, которые против удовлетворения требования искового заявления возражали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, который против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам представленного письменного отзыва.

В заседание судебной коллегии ответчик фио не явился, уполномочил представлять свои интересы представителя по доверенности фио, который апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям судебное решение суда первой инстанции отвечает.

При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что фио в период с дата по дата являлся работником наименование организации.

дата между наименование организации (Займодавец) и работником фио (Заемщик) был заключен договор займа N 005АВС-16.

В соответствии с п. 1.1 договора займа Займодавец передает Заемщику, являющемуся работником наименование организации, в собственность денежные средства в размере сумма, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок, установленный п. 3.1 договора. Проценты за пользование займом не взимаются.

Согласно п. 3.1 Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до дата. В период с дата по дата включительно Займодавец будет ежемесячно производить удержание сумм в погашение суммы займа из заработной платы фио в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 договора займа, в случае прекращения трудового договора Заемщика с Займодавцем независимо от оснований расторжения трудового договора Заемщик обязан возвратить сумму займа досрочно. Сумма займа должна быть возвращена в полном размере не позднее 3-х месяцев от даты прекращения трудового договора по любым основаниям.

Платежным поручением N 260 от дата наименование организации перечислила фио сумму займа в размере сумма

На основании заявления фио от дата приказом N 2515-л/с от дата действие трудового договора от дата N 1896 прекращено, фио уволен дата в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

дата фио вручено уведомление, в котором генеральный директор наименование организации просил фио возвратить сумму займа в размере сумма в соответствии с договором займа N 005АВС-16 от дата.

В ответ на указанное уведомление фио направил истцу письмо, в котором подтвердил наличие у него задолженности договором займа N 005АВС-16 от дата в размере сумма

Как установлено судом первой инстанции, после прекращения трудового договора платежей в счет погашения суммы займа от ответчика не поступало. Указанное обстоятельство подтверждено как истцом, так и ответчиком.

Ответчик указал на то, что у Работодателя, истца, перед ним имеется задолженность по заработной плате в размере сумма, а также просил произвести зачет требований. Однако, в обоснование указанных доводов, доказательств ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Судом также установлено, что в Хамовническом районном суде адрес рассматривается гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате. Решение по этому делу еще не вынесено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма

Между тем, суд первой инстанции указал на то, что в случае, если Хамовническим районным судом адрес будут удовлетворены исковые требования фио и решение суда вступит в законную силу, на стадии исполнительного производства может быть произведен зачет встречных однородных требований.

Разрешая требования искового заявления о взыскании неустойки в размере сумма, принимая во внимание положения п. 4.1. договора займа, проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, признав его арифметически верным, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

Однако, применительно к положениями ч.1 ст. 333 ГК РФ, разъяснений п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд первой инстанции посчитал необходимым снизить размер неустойки и определилвзыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции определилвзыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств суда первой инстанции.

При этом коллегия отмечает, что доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию истца с тем обстоятельством, что не была выплачена заработная плата своевременно, и не отрицая наличие обязательств по возврату долга, истец полагает, что необходимо было произвести зачет требований. То есть доводы направлены на неправильную трактовку существа спорных правоотношений, и норм материального права их регулирующих и основанием к отмене решения являться не могут. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при вынесении решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: