Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 33-53266/2019

Судья суда первой инстанции: Андреева О.В.

Гр. дело N 2-5009/2019

Гр. дело N 33-53266/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2019 года город Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.

при помощнике судьи Атаевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Мелехина Д.П. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Мелехина Д.П. об обеспечении иска - отказать, УСТАНОВИЛА:

Мелехин Д.П. обратился в суд с иском к Шаманевой Н.В. об определении порядка общения матери с детьми.

Мелехин Д.П. обратился в суд с заявлением об обеспечении иска, а именно об установлении порядка общения родителей с детьми до вступления в законную силу судебного постановления по спору, а именно - определении порядка общения отца с отдельно проживающим сыном ***, порядка общения матери с отдельно проживающим сыном ****, а также общение братьев между собой.

Судом постановлено приведенное выше определение, которое Мелехин Д.П. просит отменить, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы процессуального права.

Проверив поступивший материал, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судья приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ, - суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска, если непринятие этих мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Принятие мер по обеспечению возможно в любом положении дела.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания полагать, что непринятие предлагаемых истцом мер по обеспечению иска сделает невозможным исполнение судебного решения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и считает определение законным и обоснованным, поскольку исходя из толкования требований ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, - меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос о том, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска.

Доводы частной жалобы о том, что определение порядка общения родителей с их несовершеннолетними детьми соответствует интересам детей, основаны на изложении обстоятельств гражданского дела, его доводов по существу искового заявления и не являются основанием к принятию именно обеспечительных мер в порядке ст. 139 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2019 года, оставить без изменения, частную жалобу Мелехина Д.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: