Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. по делу N 33-53331/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Анашкина А.А., Колосовой С.И., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Понькина Д.Д., на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года, которым постановлено:

Отказать Понькину Д.Д. в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения от 14 мая 2019 года по иску Понькина Д.Д. к Маслову С.Д. о взыскании суммы морального вреда.

УСТАНОВИЛА:

Понькин Д.Д. обратился в суд с иском к Маслову С.Д. о взыскании суммы морального вреда.

Определением суда от 24 мая 2018 года исковое заявление было принято к производству суда.

В связи с неявкой сторон в судебное заседание было отложено на 14 апреля 2019 года.

14 апреля 2019 года судебное заседание было отложено на 14 мая 2019 по причине неявки сторон.

14 мая 2019 года судом было постановлено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

21 августа 2018 г. Понькин Д.Д. обратился в суд с заявлением об отмене определения и возобновлении производства по делу.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого как незаконного просит истец в частной жалобе.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что стороны не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, приняв во внимание факт отсутствия истца и его представителя в судебных заседаниях 14 мая 2019 года, а также ранее, 14 апреля 2019 года.

Между тем, такой вывод суда является незаконным, поскольку сделан с нарушением норм процессуального права.

Принимая во внимание факт неявки истца в судебное заседание 14 мая 2019 года и 14 апреля 2019 года, суд первой инстанции вместе с тем, не принял во внимание, что в материалах дела отсутствует надлежащее извещение истца о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, в судебные заседания 14 мая 2019 года и 14 апреля 2019 года истец не явился в связи с обстоятельствами, зависящим от суда.

По существу, суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения после первой неявки истца в судебное заседание, что является незаконным и противоречит нормам процессуального права.

В связи с этим определение суда от 14 мая 2019 г. как незаконное подлежит отмене, а заявление истца об отмене определения от 14 мая 2019 г. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 г. отменить.

Удовлетворить заявление Понькина Д.Д.

Отменить определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Понькина Д.Д. к Маслову С.Д. о взыскании суммы морального вреда и дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: