Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-53472/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-2665/19 по частной жалобе Прокофьева А.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 г., которым САО "ВСК" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10.07.2019, УСТАНОВИЛ:

10.07.2019 Чертановским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-2665/19 по иску Прокофьева А.А. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения.

САО "ВСК" не согласилось с вынесенным решением суда и подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, мотивируя тем, что дело рассмотрено без участия представителя ответчика, копия решения суда получена ответчиком 22.08.2019.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 г. заявление было удовлетворено.

Прокофьев А.А. обжалует его, просит отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен ответчиком по неуважительной причине.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно положениям ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что 10.07.2019 Чертановским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-2665/19 по иску Прокофьева А.А. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения.

Д ело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019 (л.д. 176).

Решение суда было получено ответчиком только 22.08.2019. Сведения о получении ответчиком копии решения суда ранее указанной даты в материалах дела отсутствуют.

11.09.2019 от представителя ответчика посредством электронной почты поступила апелляционная жалоба, т.е. в месячный срок с момента получения копии решения суда.

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы правомерно удовлетворено. Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об уважительности причин пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья