Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-53477/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-174/09 по частной жалобе АО "АИГ страховая компания" на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, УСТАНОВИЛА:

АО "АИГ страховая компания" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-174/09 по иску ЗАО "АИГ страховая и перестраховочная компания" к Аванесову С.Э, СЗАО "Стандарт Резерв" о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что истцу был выдан исполнительный лист 09.02.2009. 04.05.2009 исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства был вручен в Чертановский ОСП УФФСП России по Москве. С момента вручения в Чертановский ОСП заявления о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени о ходе взыскания по исполнительному листу взыскателю ничего не известно, никаких постановлений, как ни одного процессуального документа от ОСП страхования компания не получала. Согласно сайту ФССП России в банке данных исполнительных производств ни одного исполнительного производства в отношении должника не имеется. 19.10.2018 в адрес Чертановского ОСП взыскателем направлен письменный запрос о состоянии исполнительного производства; 28.10.2018 запрос вручен ОСП, однако до настоящего момента ответа не поступило.

Заявитель АО "АИГ страховая компания" явку своего представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Аванесов С.Э. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, позиции относительно заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление не представил.

Заинтересованное лицо Чертановский ОСП УФССП по Москве явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит АО "АИГ страховая компания" по доводам частной жалобы.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Чертановского районного суда г. Москвы от 27.01.2009 по делу N 2-714/2009 с СЗАО "Стандарт-Резерв" в пользу ЗАО "АИГ страховая и перестраховочная компания" взыскано в счет возмещения ущерба, судебных расходов 123 384 руб, в счет возмещения судебных расходов 90 112 руб. 95 коп. (л.д. 1-2).

На основании указанного решения суда 09.02.2009 взыскателю выдан исполнительный лист (л.д. 7-8).

21.04.2009 ЗАО "АИГ страховая перестраховочная компания" подало заявление о принятии исполнительного листа к производству, согласно отметке о принятии, 4.05.2009 УФССП по г. Москве исполнительный документ поступил в канцелярию.

АО "АИГ страховая компания" 19.10.2018 направило заявление в Чертановский ОСП УФССП России по Москве о судьбе исполнительного листа (л.д. 10-11, 12).

Согласно отчету об отслеживании отправления 28.10.2018 Чертановский ОСП указанное выше заявление получил (л.д. 13).

При этом, сведений о возбуждении исполнительного производства, доказательств прерывания срока на предъявление исполнительного листа к исполнению материалы дела не содержат.

Кроме того, заявление подано за пределами срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствую уважительные причины для его восстановления.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку доказательств утраты подлинника исполнительного листа, выданногоЧертановским районным судом города Москвы по гражданскому делу N 2-174/2009, суду не представлено, и кроме того, заявление о выдаче дубликата поступило в суд 30.07.2019, то есть с пропуском срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и через 10 лет после вступления решения суда в законную силу.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Истец не доказал, что на основании полученного им исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, что исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем. Добросовестно пользуясь процессуальными правами, взыскатель имел возможность и должен был проявлять интерес к исполнительному производству, учитывая, что в силу ст. 36 Закона об исполнительном производстве, с одержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. По этой причине не имелось оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья