Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-53478/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике Давыдовой А.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Холназарова * на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Холназарова * (ответчик) от 16.07.2019 на решение по делу N * от 10.06.2019, УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года удовлетворены исковые требования ООО СК "Согласие" к Холназарову * о возмещении ущерба.

16 июля 2019 года ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением суда от 17 июля 2019 года оставлена без движения и ответчику предоставлен срок для исправления недостатков до 10 августа 2019 года.

В связи с невыполнением ответчиком указанных в определении суда от 17 июля 2019 года требований судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Холназаров * по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п.1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что мотивированная апелляционная жалоба с копиями для всех участников по делу в установленный определением суда срок ответчиком не представлена.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку в материалы дела представлены сведения о направлении ответчиком в адрес суда посредством почтовой связи апелляционной жалобы 10 августа 2019 года (опись почтовых вложений в ценное письмо, отчет об отслеживании отправления, согласно которому документы получены судом 12 августа 2019 года - л.д. 80-83).

Принимая во внимание, что определением суда от 17 июля 2019 года ответчику был установлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 10 августа 2019 года включительно, мотивированная апелляционная жалоба сдана ответчиком в организацию почтовой связи 10 августа 2019 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указания суда в установленный определением срок ответчиком были исполнены.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 года отменить, дело возвратить в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: