Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-53484/2019

Судья суда первой инстанции

Рождественская О.П.

Дело N 33-53484\19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В, при помощнике Кальченко А.Г, заслушав в открытом судебном заседании материал N М-4504/19 по частной жалобе Гонцова В.В.

на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 г, которым постановлено:

возвратить Гонцову В.В. исковое заявление к ДГИ г.Москвы о предоставлении искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Истец Гонцов В.В. обратился в суд с иском к ДГИ г.Москвы и просит предоставить ему и его дочери Гонцовой А.В. комнату N *** в ***-х комнатной коммунальной квартире по адресу ***, по договору социального найма в дополнение занимаемому жилому помещению.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Гонцов В.В.по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и приходит к выводу о том, что определение судаподлежит отмене.

Возвращая искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции, исходил из того, что настоящее исковое заявление не подсудно Хамовническому районному суду г.Москвы, поскольку не является иском о правах на недвижимое имущество, а представляет собой требование о понуждении ДГИ г.Москвы к совершению определенных действий, в связи с чем, положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности на требования истца не распространяются. В связи с чем, иск подлежит принятию в суде по месту нахождения ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, однако адрес места нахождения ответчика ***, не относится к территориальной подсудности Хамовнического районного суда г.Москвы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат гражданскому процессуальному законодательству.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иск о правах на недвижимое имущество предъявляются в суд по месту нахождения этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, истец Гонцов В.В. обратился в суд с иском к ДГИ г.Москвы и просит предоставить ему и его дочери Гонцовой А.В. комнату N *** в ***-х комнатной коммунальной квартире по адресу ***, по договору социального найма в дополнение занимаемому жилому помещению.

Таким образом, истцом заявлены требования о праве на предоставление жилого помещения по договору социального найма по адресу ***, который относится к территориальной подсудности Хамовнического районного суда г.Москвы.

Следовательно, возвращение заявления по мотиву неподсудности спора Хамовническому районному суду г. Москвы не соответствует требованиям ст.30 ГПК РФ. Принятое по делу определение суда нарушает процессуальное право истца на доступ к правосудию, в связи с чем, подлежит отмене, материал направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года - отменить, материал направить в адрес суда для принятия искового заявления к производству суда.

Судья: Воронина И.В.