Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 33-53490/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А., судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шидловым Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Нагорской В.В.на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 февраля2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Строительное" (ООО "ЖКХ Строительное") к Нагорской Вере Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Нагорской Веры Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Строительное" (ООО "ЖКХ Строительное") задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 27.01.2015 г. по 31.03.2018 г. в размере 285 512, 70 руб, пени в размере 60 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 016 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Нагорской Веры Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Строительное" о признании незаконными требований, признании незаконными ограничений коммунальных ресурсов, обязании - отказать, установила:

ООО "ЖКХ Строительное" обратилось в суд с иском к Нагорской В.В, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу:*** за период с 27 января 2015 года по 31 марта 2018 года в размере 285 512, 70 руб, пени в размере 131 830, 30 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 016 руб.

В обоснование искауказав, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19 сентября 2008 года, ООО "ЖКХ Строительное" являлось управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ***. С 27 января 2015 года Нагорская В.В. является собственником квартиры N 87, расположенной по адресу: ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N***. Поскольку ответчик Нагорская В.В. оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет, за период с 27 января 2015 года по 31 марта 2018 года у нееобразовалась задолженность в размере 285 512, 70 руб.

Нагорской В.В. заявлены встречные исковые требования о признании незаконными требования об оплате задолженности в размере 1 246 718, 08 руб. по состоянию на 18 декабря 218 года, в том числе сумма основного долга 748 748, 57 руб, пени 497 969, 51 руб.; признании незаконными ограничения коммунальных услуг; обязании подключить коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований Нагорская В.В. указала, что использование жилого помещения невозможно, поскольку в квартире отсутствует свет, вода и газ. Требования Нагорской В.В. подключить коммунальные услуги оставлены ООО "ЖКХ Строительное" оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ООО "ЖКХ Строительное" не явился, извещался заблаговременно и надлежащим образом.

Нагорская В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Нагорская В.В.по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1, ч.2, ч.11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу положений ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и в силу положений гражданского законодательства (ст.210 ГК РФ).

Судом установлено и как следует из материалов дела, с 27 января 2015 года Нагорская В.В. является собственником квартиры N***, расположенной по адресу: ***; общая площадь помещения 70, 0 кв.м.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19 сентября 2008 года, ООО "ЖКХ Строительное" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ***.

Размер расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется, исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленных органами власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. ООО "ЖКХ Строительное" применяет тарифы для населения г. Якутска, установленные Постановлениями Окружной Администрации города Якутска от 13 января 2015 года N3п, от 23 июня 2016 года N157п и от 29 июня 2017 года N169п.

Согласно представленному ООО "ЖКХ Строительное" расчету, задолженность ответчика по уплате за жилое помещение, дополнительные и коммунальные услуги за квартиру по адресу: *** за период с 27.01.2015 г. по 31.03.2018 г. составляет 285 512, 70 руб. Кроме того, ООО "ЖКХ Строительное" начислены пени за несвоевременную оплату услуг в размере 131 830, 30 руб.

Суд проверил расчет задолженности, представленный ООО "ЖКХ Строительное", полагал его арифметически верным, поскольку он основан на установленных законодательством тарифах и положениях статей Жилищного кодекса РФ, и считает, что расчет может быть положен в основу решения суда.

Поскольку в условиях состязательности сторон факт предоставления ООО "ЖКХ Строительное" услуг управления многоквартирным домом по адресу: *** ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения Нагорской В.В. обязательств по уплате жилищно-коммунальных услуг, в ходе рассмотрения дела не представлено, суд первой инстанции признал исковые требования ООО "ЖКХ Строительное" о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: *** за период с 27.01.2015 г. по 31.03.2018 г. в размере 285 512, 70 руб, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик, являясь собственником жилого помещения, в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако данную обязанность не исполняет.

При взыскании пени суд учитывал следующее.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком своевременно не вносились оплата за жилищно- коммунальные услуги, то суд также полагал возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 27 января 2015 года по 31 марта 2018 года сумма пени составила 131 830, 30 руб. Суд, проверив данный расчет, также нашел его арифметически верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая размер задолженности, длительность и последствия неисполнения обязательства, соразмерность неустойки последствия нарушения обязательства, суд полагал возможным, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойку до 60 000руб.

Разрешая завяленные Нагорской В.В. встречные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что доводы встречного иска не подтверждаются материалами дела, в том числе не имеется доказательств ограничения предоставления отопления, горячего и холодного водоснабжения и газа в спорной квартире; из материалов дела усматривается, что имело место ограничения подачи электрической энергии, однако услуги по предоставлению электроэнергии осуществляются ПАО "Якутскэнерго" и в расчет задолженности, представленный ООО "ЖКХ Строительное", данные услуги включены не были.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований Нагорской В.В.

При вынесении решения суд также учитывал, что в нарушение положений ст.56ГПК РФ, Нагорской В.В. не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг, начиная с даты регистрации права собственности Нагорской В.В. на спорную квартиру.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.

С доводами жалобы о том, что между ответчиком и управляющей организацией не заключен договор, судебная коллегия отклоняет, поскольку, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса. Отсутствие заключенного в письменной форме договора, определяющего порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за содержание общего имущества, за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку он занимал жилое помещение в многоквартирном доме и пользовался коммунальными услугами, размер такой платы определяется с учетом положений закона и Правил.

Доводы жалобы о неправомерном взимании пени, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню.

Отсутствие у лица, обязанного нести расходы по оплате указанных услуг, надлежаще оформленного договора с лицом, оказывающим эти услуги, в силу действующего жилищного законодательства не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в жилом помещении в спорный период никто не был зарегистрирован и не проживал, не влияют на правильность решения суда, поскольку доказательств того, что жилым помещением в спорный период никто не пользовался и, соответственно, не были потреблены коммунальные услуги, ответчиком суду первой и апелляционной инстанции не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы Нагорской В.В. не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нагорской В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: