Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 33-53498/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Суслова Д.С., Зельхарняевой А.И., при помощнике Кальченко А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N *по апелляционной жалобе ответчиков Мехтиева *, Мехтиевой *, Мехтиевой *, Ахамадовой (Мехтиевой) * на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Мехтиева *, Мехтиевой *, Мехтиевой *, Ахмадовой (Мехтиевой) * в пользу ТСЖ "ул.Чертановская, д.43, корп.2" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 78 209 рублей 88 копеек, пени в размере 22 314 рублей 72 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 210 рублей 49 копеек, УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "ул. Чертановская 43 корпус 2" обратилось в суд с иском к Мехтиеву *, Мехтиевой *, Мехтиевой *, Ахамадовой (Мехтиевой) * о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за период с 01 августа 2016 года по 25 июня 2018 года в сумме 78 209 руб. 88 коп, пени за период с 01 августа 2016 года по 25 июня 2018 года в размере 22 314 руб. 72 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 210 руб. 49 коп.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ТСЖ "ул. Чертановская 43 корпус 2" на основании договора управления многоквартирным домом от 01 сентября 2012 года, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, протокола N 1 от 17 марта 2018 года осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: *. Данный дом является общежитием и принадлежит на праве собственности АМО ЗИЛ. Квитанции на оплату ЖКУ выставляются истцом, на основании контрактов. Ответчики Мехтиев *, Метиева *, и Мехтиева (Ахадова) *. являются собственниками по 1\3 доли комнаты N *, площадью 12, 7 кв.м, и комнаты N *, площадью 19, 5 кв.м, в квартире N * по адресу: *. Ответчик Мехтиева *. временно с 08 июля 2016 года по 18 мая 2021 года зарегистрирована на указанной площади. Ответчиками не производится своевременная оплата ЖКУ в связи с чем за период с 01 августа 2016 года по 25 июня 2018 года образовалась задолженность в размере 78 209 руб. 88 коп, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят ответчики по доводам жалобы.

Ответчики в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ТСЖ "ул. Чертановская 43 корпус 2" на основании договора управления многоквартирным домом от 01 сентября 2012 года, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, протокола N 1 от 17 марта 2018 года осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: *. Данный дом является общежитием и принадлежит на праве собственности АМО ЗИЛ. Квитанции на оплату ЖКУ выставляются истцом, на основании контрактов, заключенных между ПАО "Завод имени И.А. Лихачева" (принципал) и ТСЖ "ул. Чертановская 43 корпус 2" (агент).

Мехтиев *, Метиева *, Мехтиева (Ахадова) *. являются собственниками по 1/3 доли комнаты N *, площадью 12, 7 кв.м, и комнаты N*, площадью 19, 5 кв.м, в квартире N * по адресу: *. Ответчик Мехтиева *. временно с 08 июля 2016 года по 18 мая 2021 года зарегистрирована на указанной площади.

Ответчиками не производится своевременная оплата ЖКУ, в связи с чем за период с 01 августа 2016 года по 25 июня 2018 года образовалась задолженность в размере 78 209 руб. 88 коп.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчиком задолженности по оплате ЖКУ, последними суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, принимая во внимание наличие у ответчиков задолженности по оплате ЖКУ, пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате ЖКУ за период с 01 августа 2016 года по 25 июня 2018 года в размере 78 209 руб. 88 коп, а также пени в размере 22 314 руб. 72 коп. Расчет задолженности и пени ответчиками не оспорен, признан судом арифметически верным.

Также, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчиков солидарно расходы по уплате государственную пошлину в размере 3 210 руб. 49 коп.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика Мехтиева *, несмотря на ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его болезнью, нарушил нормы процессуального права и права ответчика на объективное рассмотрение дела, являются несостоятельными, поскольку ответчиком и его представителем не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в связи с чем суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика и его представителя, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы н е содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: