Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца СПАО "Ингосстрах" на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Страхового наименование организации к фио о взыскании денежных средств - отказать", Установила:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, просило взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
Иск мотивирован тем, что дата произошло повреждение имущества, расположенного на земельном участке по адресу: МО, адрес, Ершово, Ершово. Были произведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила сумма согласно смете на ремонтно-отделочные работы. На момент повреждения имущество было застраховано в СПАО "Ингосстрах" по полису N FS58971938. По данному страховому случаю СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в сумме сумма Из акта осмотра следует, что ущерб причинен в результате падения дерева с участка N 1 по адресу: адрес, адрес, Ершово, Ершово. Согласно выписке из ЕГРН собственником указанного земельного участка N 1 является фио.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата произошло повреждение имущества, расположенного на земельном участке по адресу: МО, адрес, Ершово, Ершово, уч.2.
На момент повреждения имущество было застраховано в СПАО "Ингосстрах" по полису N FS58971938 (страхователь фио).
По данному страховому случаю СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в сумме сумма фио
Из акта осмотра следует, что страховщиком осматривалось имущество, расположенное по адресу: адрес, в районе адрес, ПСК "Ершово", уч. N2.
Согласно справке председателя ПСК "Ершово" повреждение имущества, расположенного на земельном адрес, произошло в результате падения дерева с соседнего участка N 1.
Истец в обоснование иска ссылается на то, что собственником указанного земельного участка является ответчик фио
Согласно выписке из ЕГРН фио является собственником земельного участка N 1 по адресу: адрес (кадастровый номер 50: 20:0050513:3368).
В обоснование своих возражений ответчиком представлены выписки из ЕГРН и скриншоты с публичной карты, согласно которым по соседству с земельным участком ответчика находится лишь один земельный участок N2 под кадастровым номером 50:20:0050513:214, принадлежащий фио, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.
Также из представленных ответчиком документов следует, что земельные участки N1 и N2, принадлежащие ответчику фио и фио, никогда не относились к ПСК "Ершово", а до недавнего времени входили в состав НПИЗ "Ершово". Данное объединение было расформировано, и на настоящий момент адрес и фио не относятся к какому-либо кооперативу, товариществу или иному объе
