Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 33-53646/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Ничипоренко А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора заявителя ООО "Богема" Хочинской Т.В., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 г, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ООО "Богема" к нотариусу г.Москвы Полынкову А.В. об оспаривании постановления об отложении нотариального действия, обязании выплатить денежные средства, - отказать.", УСТАНОВИЛА:

Заявитель ООО "Богема" обратился с заявлением о признании недействительным постановления нотариуса г. Москвы Полынкова А.В. от 14.05.2019 г. об отложении нотариального действия.

В обосновании заявленных требований указано то, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 01.11.2017 г. по делу N2-779/2017 с Левитанской А.Ю. в пользу ООО "Богема" в счет возмещения ущерба, причиненного заливом помещения ООО "Богема", взысканы денежные средства в размере 42.630.592, 00 руб. Согласно заявления от должника Левитанской А.Ю. нотариусу г. Москвы Полынкову А.В. и платежных поручений за N1569 от 10.04.2018 г. и N19 от 10.04.2018 г. Левитанская А.Ю. зачислила на депозитный счет нотариуса г. Москва Полынкова А.В. денежные средства в размере 42.845.560, 43 руб.

14 мая 2019 г. ООО "Богема" получило от нотариуса Полынкова А.В. постановление N130/19-02-23 об отложении нотариального действия: выдача денежных средств с публичного депозитного счета нотариуса обществу с ограниченной ответственностью "Богема" и его правопреемникам в счет исполнения обязательств Левитанской А.Ю. перед ООО "Богема" и его правопреемников в пределах внесенных Левитанской А.В. денежных средств в размере 42.845.560, 00 руб. в связи с вынесенным судьей Анапского районного суда Краснодарского края Холодовой Н.В. определением о принятии обеспечительных мер по обеспечению иска 02 апреля 2019 г.

Заявитель не согласен с указанным постановлением, поскольку о принятых обеспечительных мерах ООО "Богема" ничего не известно, участником судебных споров в качестве ответчика не является, в связи с чем на причитающееся ему имущество не может быть наложен арест. Кроме того, в заявлении об оспаривании отложения нотариального действия ООО "Богема" указывает, что нотариус Полынков А.В, получив заявление о выдаче денежных средств от ООО "Богема", не вынес своевременно распоряжение об их выдаче, а лишь через 15 дней подготовил постановление об отложении нотариального действия, при этом не указав в постановлении, на основании какого именно судебного акта отложено нотариальное действие.

Представители заявителя ООО "Богема" - генеральный директор Хочинская Т.В. и представитель по доверенности Хмидашвили А.И. в судебном заседании суда первой инстанции просили удовлетворить заявление в полном объеме.

Представитель нотариуса Полынкова А.В. по доверенности Таугазов М.Т. в судебном заседании суда первой инстанции просил отказать в удовлетворении заявления, по доводам, изложенным в возражении.

Представитель третьего лица Левитанской А.Ю. по доверенности адвокат Аванесян А.А. в судебном заседании суда первой инстанции просил оставить заявление без удовлетворения, предоставив суду отзыв на заявление.

Заинтересованное лицо Московская городская нотариальная палата явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечило.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заявитель.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО "Богема", нотариуса г. Москвы Полынкова А.В, представителя Левитанскиой А.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом. Законодательством Российской Федерации могут быть установлены и иные основания для отложения и приостановления совершения нотариальных действий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 01.11.2017 г. по делу N 2-779/2017 с Левитанской А.Ю. в пользу ООО "Богема" взыскан ущерб, включая стоимость имущества в размере 42.845.560, 43 руб.

10.04.2018 г. в целях исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 01.11.2017 г. Левитанской А.Ю. были внесены денежные средства в размере 42.845.560, 43 руб. на депозитный счет нотариуса г. Москвы Полынкова А.В, а именно: платежным поручением N 1569 от 10.04.2018 г. Левитанская А.Ю. внесла на депозит нотариуса денежную сумму в размере 22.845.560, 43 руб, платежным поручением N 19 от 10.04.2018 г. - 20.000.000, 00 руб.

В настоящий момент денежные средства в размере 42.845.560, 43 руб, которые были внесены Левитанской А.Ю, находятся на депозитном счете нотариуса г. Москвы Полынкова А.В.

При этом судом установлено, что 26.04.2019 г. в адрес нотариуса г. Москвы Полынкова А.В. поступило заявление ООО "Богема" о перечислении денежных средств от Добшевича С.О, действующего от имени Левитанской А.Ю, в размере 42.845.560, 00 руб. в счет уплаты по решению Пресненского районного суда г. Москвы от 01.11.2017 г. по делу N2-779/2017 путем перечисления указанных денежных средств на счет ООО "Богема". В то же время 13.05.2019 г. от ***, в лице представителя ***, поступило заявление N 128/19-02-23 об отказе в выдаче денежных средств с депозитного счета нотариуса. В качестве приложения к вышеуказанному заявлению представителем Смирновой О.В. была представлена заверенная судом копия определения Анапского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2019 г, ранее которая была представлена нотариусу г. Москвы Полынкову А.В. по электронной почте.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 02.04.2019 г. по делу N 2-1033/2019 приняты меры по обеспечению иска, суд запретил нотариусу города Москвы Полынкову А.В. перечислять (выдавать) со своего депозита (депозитного счета нотариуса) денежные средства Обществу с ограниченной ответственностью "Богема" и его правопреемникам в счет исполнения обязательств Левитанской А.Ю. перед Обществом с ограниченной ответственностью "Богема" и его правопреемников в пределах внесенных Левитанской А.Ю. денежных средств на депозит нотариуса (депозитный счет нотариуса города Москвы Полынкова А.В.) в размере 42.845.560, 43 руб.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку определение Анапского районного суда Краснодарского края от 02.04.2019 г. являлось обязательным для исполнения нотариусом, в отношении которого вынесены обеспечительные меры, в связи с чем действия нотариуса г. Москвы Полынкова А.В. об отложении совершения нотариального действия по выдаче денежных средств, оформленные постановлением от 14.05.2019 г. N130/19-02-23, соответствовали требованиям закона, и оснований для признания постановления недействительным не имеется. Указанное определение Анапского районного суда Краснодарского края от 02.04.2019 г. было отменено только 20 июня 2019 г, то есть уже после вынесения нотариусом обжалуемого постановления об отложении совершения нотариальных действий.

Доводы заявителя о необоснованном затягивании вынесения постановления были правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в материалы дела суду предоставлены сведения о том, что в день поступления заявления от ООО "Богема" о выдаче денежных средств нотариус Полынков А.В. был освобожден от работы в связи с болезнью по листку нетрудоспособности от 26.03.2019 г. с 27.04.2019 г. по 30.04.3019 г, с 01.05.2019 г. по 06.05.2019 г, с 07.05.2019 г. по 08.05.2019 г. При этом 13.05.2019 г. в адрес нотариуса г. Москвы Полынкова А.В. поступило заявление от Пузырева А.В. об отказе в выдаче денежных средств в виду наличия интереса *** в разрешении настоящего спора, к которому было приложено определение Анапского районного суда Краснодарского края от 02.04.2019 г.

Также суд первой инстанции правильно счёл необоснованными доводы заявителя о том, что нотариус г. Москвы не должен принимать во внимание данное определение, поскольку данное определение на момент вынесения нотариусом оспариваемого постановления не было отменено. Кроме того, нотариус г.Москвы Полынков А.В. обращался в Московскую городскую нотариальную палату с заявлением, в ответе на которое президент Московской городской нотариальной палаты дал разъяснение нотариусу Полынкову А.В. о необходимости приостановления нотариального действия до отмены (прекращения) обеспечительных мер, в том числе наложенных указанным выше определением суда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норма материального права, к асаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, которые были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора заявителя ООО "Богема" Хочинской Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: