Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 33-53647/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио, третьего лица фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к Департаменту городского имущества адрес (далее - Департамент) о признании права на получение жилых помещений по норме предоставления, признании незаконным порядка предоставления жилых помещений, обязании восстановить на жилищном учете и представить жилые помещения по норме предоставления, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес (далее - Департамент) о признании права на получение жилых помещений по норме предоставления, признании незаконным порядка предоставления жилых помещений, обязании восстановить на жилищном учете и представить жилые помещения по норме предоставления, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права на получение жилых помещений по норме предоставления, признании незаконным порядка предоставления жилых помещений, обязании восстановить фио, фио, фио на жилищном учете с дата и представить фио, фио, фио жилые помещения по норме предоставления, указав, что при обеспечении семьи из 4 человек, состоявшей на жилищном учете адрес Москвы нарушил права и законные интересы фио, фио и фио, предоставив им жилые помещения менее нормы предоставления жилых помещений, определенных жилищным законодательством адрес. Незаконно снял с жилищного учета, не уведомив их о снятии с жилищного учета.

Представитель истца фио и третьего лица фио в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ адрес в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, по доводам изложенным в письменном виде.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при вышеуказанной явке.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит истец фио и третье лицо фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца и третьего лица по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика ДГИ адрес в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и третьего лица по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ устанавливается свобода договора.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио датар, в составе семьи из четырех человек (она, внучка фио, датар, правнук фиоС, датар, правнук фио датар.) зарегистрирована по месту жительства на основании договора передачи в собственность от дата N 020112-000066 в однокомнатной квартире площадью жилого помещения 39, 9 кв. м, общей площадью 37, 6 кв. м, жилой площадью 20, 4 кв. м по адресу: адрес. Собственником жилого помещения является фио Право собственности зарегистрировано дата N2-14420.

фио в браке не состоит, муж ? фио умер в дата. фио в браке не состоял и не состоит. фио с дата состоит в браке с фио

фио зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, где на основании решения Железнодорожного городского суда адрес от дата в составе семьи из четырех человек (он, мать фио НА, отец фио, брат фио) занимает квартиру площадью жилого помещения 63, 7 кв. адрес жилого помещения являются фио, фио, фио, фио по 1/4 доли каждый. Право собственности зарегистрировано дата N 50-50-50/025/2010-202.

С дата фио с семьей из четырех человек (она, внучка фио, правнук фиоС, правнук фио) состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях. Учетное дело N 52-01-952610-2014-0002.0.

фио ? вдова, муж фио ? инвалид 2 группы Великой Отечественной войны умер дата (актовая запись от дата N 3301).

фио имеет право на льготы, установленные статьей 21 Федерального закона от дата N 5-ФЗ "О ветеранах", что подтверждено удостоверением от дата, серии В N 202818, выданным Управлением социальной защиты населения адрес.

фио, фио, фио, фио, фио не ухудшали свои жилищные условия в течение последних 5 лет.

Согласно личному заявлению фио и членов ее семьи на адрес иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, в отношении которых заявитель и члены ее семьи обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности отсутствуют.

фио была предложена по договору мены однокомнатная квартира площадью жилого помещения 37, 3 кв. м, общей площадью 36, 5 кв. м, жилой площадью 18, 8 кв. м по адресу: адрес.

фио Веселова Е.В, фио дата обратились с согласием на предложенный вариант жилого помещения по договору мены, с освобождением занимаемого жилого помещения в виде однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 39, 9 кв. м, общей площадью 37, 6 кв. м, жилой площадью 20, 4 кв. м по адресу: адрес и со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях всех членов семьи.

На основании личного заявления, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от дата N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 ? дата", ст. 21 ФЗ от дата N 5-ФЗ "О ветеранах", ст. 15, 17, 19, 20, 22, 23 и 24 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" распоряжением Департамента от дата N 10934 предоставлена по договору мены фио однокомнатная квартира площадью жилого помещения 37, 3 кв. м, общей площадью 36, 5 кв. м, жилой площадью 18, 8 кв. м по адресу: адрес с освобождением занимаемого ею жилого помещения и снятием с жилищного учета всех членов семьи, как обеспеченных площадью жилого помещения.

На занимаемой площади остались проживать фио, фио, фио с которыми после проведения государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу: адрес был заключен договор социального найма от дата N 5231-01-2017-1801622. В настоящее время жилое помещение по адресу: адрес по договору передачи перешло на праве собственности фио, фио, фио (1/3 доля в праве каждый).

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что семья истца улучшила свои жилищные условия, выразив согласие на предоставление предложенного варианта жилого помещения, что подтверждается материалами учетного дела семьи истца.

Более того, судом было принято во внимание, что жилищные условия были улучшены, поскольку фио, фио, фиоС, фио состояли на жилищном учете в рамках одного учетного дела N 52-01-952610-2014-0002.0. Таким образом, были предоставлены жилые помещения 37, 3 кв.м+39, 9 кв.м=77, 2 кв.м, 77, 2/4=19, 3 кв.м, что превышает норму предоставления в адрес, установленную в размере 18 кв. адрес на жилищном учете не может быть произведено без учета фио, также состоявшей на жилищном учете.

Разрешая исковые требования истца, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценивая представленные доказательства по делу, учитывая, что ответчик исполнил обязательства по улучшению жилищных условий семьи истца, распоряжение Департамента от дата N 10934 оспорено не было, суд пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца фио и третьего лица фио, связанные с несогласием произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств, тогда как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

По мнению истца и третьего лица, суд первой инстанции не вник в суть настоящего дела. Данный довод не соответствует действительности, поскольку из материалов дела видно, что к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях суд пришел с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках судебного разбирательства. Совокупности собранных по делу доказательств и доводам истца дана надлежащая правовая оценка, сомнений не вызывающая. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание истца, что при рассмотрении дела все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио, третьего лица фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: