Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. по делу N 33-53653/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

и судей фио, фио, при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено: Исковые требования фио к Стахову фио о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать со Стахова фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма, установила:

фио обратился в суд с иском к фио и просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая на то, что дата между сторонами были заключены договор - возмездного оказания услуг N 290918/1 (продажа) от дата о поиске приобретателя на квартиру по адресу: адрес (далее - Договор 1) и договор возмездного оказания услуг, связанных с приобретением недвижимого имущества N 290918/2 от дата (далее - Договор 2).

Все обязательства по Договору 1 и Договору 2 истцом выполнены в полном объеме. По результатам работы составлены акты выполненных услуг с подробным перечнем проделанных работ.

В связи с тем, что ответчик отказался добровольно выполнять условия Договора 1 и Договора 2 в части оплаты вознаграждения истцу, в направленных ответчику актах выполнения услуг фио предложено подписать данные акты и оплатить суммы вознаграждения в течение 10 рабочих дней со дня получения, на расчетный счет истца, указанный в актах выполненных услуг.

По состоянию на дата оплата по Договору 1 и Договору 2 в сумме сумма на счет истца не поступила.

Истец фио в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал по основаниям указанным в нем.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от дата иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик фио выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии фио явился, апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии фио и его представитель - фио явились, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу норм со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

При этом в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Судом установлено, что дата между сторонами были заключены договор - возмездного оказания услуг N 290918/1 (продажа) от дата о поиске приобретателя на квартиру по адресу: адрес (далее - Договор 1) и договор возмездного оказания услуг, связанных с приобретением недвижимого имущества N 290918/2 от дата (далее - Договор 2).

Согласно условиям Договора 1 истец провел работу по поиску приобретателя (покупателя) на вышеуказанную квартиру. дата в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на квартиру на нового собственника.

Согласно условиями Договора 2 истцом проведена работа по поиску объекта недвижимости для приобретения его на имя ответчика и указанных им лиц - матери фио и сестры фио Ответчиком принято решение о покупке земельного участка с кадастровым номером 50:04:018001:603, расположенного по адресу: адрес, г/п Дмитров, адрес, земельный участок расположен в северно-западной части кадастрового квартала 50:04:018001. В результате переговоров с представителем продавца, дата заключено соглашение об авансе на указанный земельный участок, а дата между продавцом и ответчиком и членами его семьи заключен договор купли-продажи земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от дата, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано на ответчика и членов его семьи по 1/3 доли в праве у каждого.

Кроме того на ответчика и членов его семьи зарегистрировано право собственности на жилое строение - дом, находящийся на данном земельном участке.

Согласно условиям Договора 1, оплата вознаграждения за оказанные услуги в размере сумма производится непосредственно после государственной регистрации перехода права собственности на покупателя, т.е. не позднее дата.

Согласно условиям Договора 2, оплата вознаграждения за оказанные услуги в размере сумма производится непосредственно после государственной регистрации перехода права собственности на ответчика и указанных им лиц, т.е. не позднее дата.

В связи с тем, что ответчик отказался добровольно выполнять условия Договора 1 и Договора 2 в части оплаты вознаграждения истцу, в направленных ответчику актах выполнения услуг фио предложено подписать данные акты и оплатить суммы вознаграждения в течение 10 рабочих дней со дня получения, на расчетный счет истца, указанный в актах выполненных услуг.

По состоянию на дата оплата по Договору 1 и Договору 2 в сумме сумма на счет истца не поступила.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что истцом оказаны ответчику услуги, связанные с продажей и приобретением недвижимого имущества в полном объеме.

Стоимость оказанных услуг была согласована сторонами и указана в договоре. Услуги по поиску приобретателя на квартиру и приобретения недвижимого имущества выполнены истцом. По результатам работы составлены акты выполненных услуг с подробным перечнем проделанных работ. Соглано договору 1 и 2 в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на квартиру на нового собственника, а также право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано на ответчика и членов его семьи по 1/3 доли в праве у каждого.

Кроме того на ответчика и членов его семьи зарегистрировано право собственности на жилое строение - дом, находящийся на данном земельном участке.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств неисполнения истцом обязательств по Договору 1 и Договору 2. Также не представлены доказательства тому, что ответчик сообщила истцу об отказе от его услуг или указывал на недостатки в его работе. Сам переход права собственности произошел в период действия договора об оказании услуг.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа удовлетворения исковых требований фио

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что услуги не были выполнены надлежащим образом противоречат материалам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: