Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33-53688/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио, при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе наименование организации на определение Пресненского районного суда адрес от дата, с учетом определения об исправлении описки от дата, которым постановлено: принять отказ наименование организации от исковых требований к фио о взыскании задолженности по договору займа, производство по настоящему гражданскому делу прекратить,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации (далее наименование организации) обратилось в суд с иском к фио о взыскании суммы займа.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, ввиду того, что дата решением Арбитражного суда адрес ответчик фио признана несостоятельной (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит наименование организации, указывая, что заявление о прекращении производство по делу в связи с отказом истца от иска им не подавалось.

На заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, представителем ответчика по доверенности фио по электронной почте было подано ходатайство о прекращении производства по делу со ссылкой на то, что дата решением Арбитражного суда адрес ответчик фио признана несостоятельной (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции, сославшись на ст.ст. 46, 220 ГПК РФ, принял отказ истца наименование организации от исковых требований к фио, в связи с чем производство по делу прекратил.

Между тем, как следует из материалов дела и доводов частной жалобы, истцом наименование организации заявление об отказе от исковых требований в адрес Пресненского районного суда не направлялось.

Исходя из положений ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ.

При этом, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ установлено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Вместе с тем, приведенные положения закона судом первой инстанции не были соблюдены, т.к. из материалов дела следует, что заявление об отказе от заявленных требований истцом не подавалось, а потому у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия отказа от указанной части требований.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления представителя ответчика о прекращении производства по делу в связи с банкротством, поскольку такое заявление судом по существу не рассматривалось, процессуальное решение по заявленному ответчиком ходатайству не принималось, вследствие чего судебная коллегия лишена возможности его проверки в апелляционном порядке.

Одновременно коллегия обращает внимание, что согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от дата N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При этом, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до дата и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после дата продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Вместе с тем, при разрешении заявленного ответчиком ходатайства суду необходимо учесть, что в соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата, с учетом определения об исправлении описки от дата, о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска отменить, дело возвратить в Пресненский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: