Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33-53694/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Максимова С.В. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 30 августа 2019 года, которым постановлено:

Вернуть Максимову С.В. апелляционную жалобу на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-2046/2019 по иску Максимова Сергея Вячеславовича к АО "Банк ДОМ.РФ" об обязании оформить договор вклада, взыскании упущенной выгоды, морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 14.05.2019г. Максимову С.В. отказано в удовлетворении исковых требований об обязании оформить договор вклада, взыскании упущенной выгоды, морального вреда, штрафа.

26 августа 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба истца на вышеуказанное решение суда.

Определением суда от 30 августа 2019 года апелляционная жалоба возвращена истцу, как поданная по истечению срока обжалования решения.

Не согласившись с определением суда, истец просит его отменить по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истцов, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что жалоба подана по истечении срока на обжалование решения суда, при этом ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

С данными выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба на решение суда от 14.05.2019г. истцом подана 21.08.2019г, то есть по истечении установленного ст.321 ГПК РФ срока. В апелляционной жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, самостоятельное заявление о восстановлении срока обжалования решения суда истцом одновременно с подачей апелляционной жалобы не подавалось.

При таком положении, вывод суда о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю, является правильным.

Доводы частной жалобы о том, что в жалобе содержалось указание на получение копии решения суда истцом 22.07.2019г. основанием к отмене определения не является. В апелляционной жалобе действительно содержится указание на то, что копия решения получена истцом 22.07.2019г, но при этом в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока обжалования решения суда, напротив, в жалобе заявитель указывает на то, что срок обжалования решения подлежит исчислению с 22.07.2019г.

При этом судебная коллегия учитывает, что 10.09.2019г. в адрес суда поступила апелляционная жалоба истца, содержащая просьбу о восстановлении срока обжалования решения и определением суда от 02.10.2019г. Максимову С.В. был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 30 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Максимова С.В. - без удовлетворения.

Судья: