Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-53701/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО на определение Головинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2019 г., которым постановлено: восстановить ФИО процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21 августа 2018 года по делу N по иску ФИО к ФИО о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л а:

21 августа 2018 года Головинским районным судом г. Москвы принято решение по иску ФИО к ФИО о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым исковые требования ФИО удовлетворены.

16 мая 2019 г. от ФИО поступила апелляционная жалоба на указанное решение и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное тем, что о состоявшемся решении ФИО узнал в феврале 2019 года. Полагает, что срок на обжалование пропущен им по уважительной причине.

Представитель ответчика ФИО ФИО в суд явился, доводы заявления поддержал.

Истец ФИО представитель истца ФИО ФИО в суд явились, против восстановления ответчику срока на обжалование возражали.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец ФИО по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение не подлежит отмене.

Восстанавливая ответчику ФИО процессуальный срок на обжалование решения суда от 21 августа 2018 года суд первой инстанции счел, что срок пропущен по уважительной причине.

В частной жалобе истец ФИО указывает на то, что ответчик подал апелляционную жалобу только спустя восемь месяцев после вынесения судом решения от 21 августа 2018 года, в то время как не был лишен возможности получить копию решения и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование этого определения не имеется.

Изложенные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене определения.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ а пелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решение от 21 августа 2018 года принято судом в отсутствие ответчика, изготовлено в окончательной форме 24 августа 2018 года (л.д. 33).

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ФИО копии судебного решения.

Согласно записи на обложке дела копия решения получена представителем ответчика ФИО ФИО в суде на руки 26 апреля 2019 года.

Таким образом, доводы частной жалобы ФИО о том, что до указанной даты он не знал о принятом решении, не опровергнуты.

С учетом изложенного, процессуальный срок на обжалование решения суда от 21 августа 2018 года восстановлен судом правомерно, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы ФИО не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Головинского районного суда города Москвы от 09 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья