Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3319/2019 по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к фио о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать,
УСТАНОВИЛА:
Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Требования искового заявления мотивированы тем, что дата он предоставил в долг ответчику по договору займа денежную сумму в размере сумма, ответчик же обязался вернуть указанную сумму займа в срок до дата, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка. Однако в указанный срок и на момент подачи иска в суд обязательства ответчика по возврату полученной по договору суммы займа не исполнены.
В судебное заседание суда первой инстанции истец фио не явился, уполномочил представлять свои интересы представителя по доверенности фио, который требования искового заявления поддержал в полном объеме.
В судебное заседание суда первой инстанции ответчика фио не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на его незаконность и необоснованность.
В заседание судебной коллегии явился истец фио, который против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам представленных возражений.
В заседание судебной коллегии ответчика фио не явился, о дате, времени и месте судебного заседание извещался надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему денежной суммы.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дата между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому фио предоставил фио заем на общую сумму сумма, который обязался вернуть указанную сумму займа в срок до дата, о чем ответчиком была написана расписка, в связи с чем, истец передал ответчику денежные средства в размере сумма.
Судом установлено, что обязательства по возврате полученной по договору суммы займа ответчиком исполнены не были, тогда как доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.
Разрешая требования искового заявления о взыскании денежных средство по договору займа, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении в полном объеме, поскольку факт заключения договора займа подтверждён материалами дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма.
Разрешая требования искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции определил, что указанные требования также являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма.
Разрешая требований искового заявления о взыскании морального вреда, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, у
