Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 33-53725/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2928/2019 по апелляционной жалобе представителя ответчиков по первоначальному иску по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать фио, фио, фио, датар, фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить фио, фио, фио, датар, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио, фио, фио, датар, фио с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В удовлетворении встречного искового заявления фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, датар, фио к ДГИ адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

По вступлении в законную силу решения суда отменить обеспечительные меры, принятые определением Бабушкинского районного суда адрес от дата в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском с учетом его уточнений к фио, фио, действующей в своих интересах и интересах фио, датар, фио о выселении, признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Требования первоначального искового заявления мотивированы тем, что, как очередникам адрес на основании Распоряжения Префекта адрес от дата фио на семью из четырех человек предоставлено по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на десять лет как участнику Московской программы "Молодой семье - доступное жилье", жилое помещение жилой площадью 50, 5 кв.м, общей площадью 86 кв.м. - трехкомнатная квартира по адресу: адрес, мкр.15, корп.3а, кв.220, со снятием семьи истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Семья фио обеспечена по норме предоставления площадью жилого помещения в соответствии с Законом адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения". Обязательства адрес в части обеспечения семьи фио жилой площадью исполнены. Решением Бабушкинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, отказано в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, к фиоМосквы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения. При этом в решении указано, что распоряжение не содержит сведений о том, что площадь предоставляется фио в дополнение к занимаемому жилому помещению. Таким образом, после предоставления квартиры, в силу ст. 22 Закона, фио обязан был освободить спорное жилое помещение, что не было им сделано. Поскольку ответчики проживают в спорном жилом помещении, не имея на то законных оснований, чем нарушают право собственности адрес на данное жилое помещение, лишая возможности распоряжаться жилым помещением и распределять его в установленном законом порядке, истец просит признать ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования спорным жилым помещением и выселить со снятием с регистрационного учета.

Ответчики фио, фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, датар, фио обратились в суд со встречным исковым заявлением к ДГИ адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что распоряжение Префекта адрес от дата о предоставлении фио на семью из четырех человек жилого помещения жилой площадью 50, 5 кв.м, общей площадью 86 кв.м по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, не содержит ссылки на освобождение фио занимаемого жилого помещения после выплаты стоимости за квартиру, обязательства по освобождению квартиры по адресу: адрес семья фио не давала. Истцы занимают спорное жилое помещение на основании внутриведомственного ордера от дата, выданного ПСО МПС и внутриведомственного ордера от дата, выданного ЗАП МПС "УЮТ" с выплатой денежных средств в размере сумма С момента предоставления и до настоящего времени семья фио занимает спорное жилое помещение, оплачивают коммунальные услуги, ранее в приватизации не принимали участие. На основании изложенного просят признать право долевой собственности в порядке приватизации по ? доле в праве в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: адрес.

В судебное заседание суда первой инстанции явилась представитель истца по первоначальному иску ДГИ адрес по доверенности фио, которая требования первоначального искового заявления поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчики фио, фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, датар, фио не явились, уполномочили представлять свои интересы представителя по доверенности фио, которая требования встречного искового заявления поддержала в полном объеме, против удовлетворения первоначальных исковых заявлений возражала.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУВМ МВД России по адрес не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебное заседание суда первой инстанции прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчиков, полагая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель истца по первоначальному иску ДГИ адрес по доверенности фио, которая против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики по первоначальному иску фио, фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, датар, фио не явились, уполномочили представлять свои интересы представителя по доверенности фио, который апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУВМ МВД России по адрес не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, исследовав в судебном заседании материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении без каких-либо законных оснований нарушает права адрес в лице адрес Москвы, предусмотренные ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения; может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения

В силу статьи 22 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями адрес с освобождением занимаемого жилого помещения. При предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения граждане и члены их семей обязаны освободить и передать в установленном порядке занимаемое жилое помещение адрес или уполномоченному органу исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 ст. 32 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа адрес либо управомоченная им организация передает покупателю жилое помещение во владение и/или пользование до полной выплаты стоимости жилого помещения, а граждане обязуются своевременно вносить платежи в счет выкупа, а также выполнять иные условия договора.

Статья 34 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" устанавливает, что граждане, которые приобрели с помощью адрес жилые помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать адрес в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям. В случае отказа от освобождения ранее занимаемых жилых помещений либо совершения действий, препятствующих их освобождению, решение о предоставлении жилого помещения по договору купли-продажи подлежит отмене, а договор купли-продажи жилого помещения, заключенный с адрес, подлежит расторжению.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение по адресу: адрес, которое принадлежит по праву собственности адрес.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, отказано в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, к адресМосквы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Указанным решением суда установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании внутриведомственного ордера от дата, выданного ПСО МПС и внутриведомственного ордера от дата, выданного ЗАП МПС "УЮТ" с выплатой денежных средств в размере 19 766руб. фио на семью из четырех человек. При этом выплаченная фио выплата произведена не в счет адрес. Семья ответчика фио в составе трех человек на основании решения жилищной комиссии адрес от дата состояла на учете по улучшению жилищных условий по категории "Общие основания". На основании Распоряжения Префекта адрес от дата фио на семью из четырех человек предоставлено по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на десять лет, жилое помещение жилой площадью 50, 5 кв.м, общей площадью 86 кв.м - трехкомнатная квартира по адресу: адрес, мкр.15, корп.3а, кв.220, со снятием семьи истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа. При этом указаний на то, что площадь предоставляется фио в дополнение к занимаемому жилому помещению, распоряжение не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что после предоставления трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, мкр.15, корп.3а, кв.220, в силу ст. 22 Закона адрес N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" от дата, ответчики обязаны были освободить спорную жилую площадь и передать ее в установленном порядке уполномоченному органу исполнительной власти, чего ими не было сделано.

Из материалов дела следует, что ответчики до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении, в добровольном порядке освободить отказываются.

Разрешая требования первоначального искового заявления, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования с учетом их уточнений подлежат удовлетворению, поскольку с момента заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа ответчики приобрели право пользования отдельным, благоустроенным жилым помещением, предоставленным им в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье".

Суд первой инстанции также установил, что ответчики улучшили свои жилищные условия, путем получения трехкомнатной квартиры, приобрели право пользования данным жилым помещением, следовательно, утратили право пользования спорным жилым помещением по адресу: адрес. Законом не предусмотрена возможность сохранения за гражданами права пользования несколькими жилыми помещениями в рамках реализации программы по улучшению жилищных условий. Доказательства того, что жилое помещение по адресу: адрес, мкр.15, корп.3а, кв.220 было предоставлено ответчикам в дополнение к спорному жилому помещению в материалах дела отсутствуют и опровергаются письменными материалами дела.

Судом первой инстанции доводы стороны ответчиков о том, что обязательства по освобождению квартиры по адресу: адрес семья фио не давала, отклонены, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 34 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", граждане, которые приобрели с помощью адрес жилые помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать адрес в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям. Таким образом, обязанность ответчиков освободить спорное жилое помещение установлена нормами действующего законодательства, в противном случае будет значительно превышена учетная норма предоставления, указанная в статье 9 Закона адрес "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Разрешая требования первоначального искового заявления, суд первой инстанции также определил, что ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета и выселением, ввиду того, что спорное жилое помещение является собственностью адрес, в установленном законом порядке ответчики должны были освободить занимаемое спорное жилое помещение, однако продолжают проживать в нем, и в настоящее время законных к тому оснований не имея, добровольно освободить незаконно занимаемое жилое помещение ответчики отказываются, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к законному выводу о том, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, не имея на то законных оснований, чем нарушают право собственности адрес на данное жилое помещение, лишая возможности распоряжаться жилым помещением и распределять его в установленном законом порядке.

Разрешая требования встречного искового заявления фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, датар, фио к ДГИ адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд первой инстанции законного и обоснованно отказал в их удовлетворении, ввиду того, что не имеется оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, и они подлежат выселению со снятием с регистрационного учета.

Руководствуясь положениями ст. 144 ГПК РФ, учитывая то, что по настоящему дела определением Бабушкинского районного суда адрес от дата были приняты меры обеспечительного характера в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес, суд первой инстанции посчитал возможным отменить обеспечение иска по вступлении решения в законную силу, поскольку необходимость в мерах по обеспечению иска отпала.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы настоящей апелляционной жалобы в целом повторяют ранее изложенные в районном суде основания, были предметом рассмотрения в районном суде и не влекут отмену решения судьи районного суда, так как направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств. Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и были обоснованно отклонены по убедительным мотивам, подробно изложенным в судебном решении.

Процессуальных нарушений, дающих основания к отмене решения суда первой инстанции, также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков по первоначальному иску по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи