Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 33-53726/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Михалиной С.Е, судей Нестеровой Е.Б, Леоновой С.В, при помощнике Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б, гражданское дело N 2-2825/19 по апелляционной жалобе истца Тихоновой Н.А. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 27 августа 2019 года, которым постановлено:

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Павленко В.Н. и Тихоновой Н.А, выделив в собственность фио Анатольевне имущество в виде:

- однокомнатной квартиры с кадастровым номером.., общей площадью 49, 3 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

- земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью 1 000 кв.м, кадастровый номер... ;

выделив в собственность Павленко В.Н. имущество в виде:

- двухкомнатной квартиры с кадастровым номером.., общей площадью 69, 7 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать с Павленко В.Н. в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Тихонова Н.А. обратилась в суд с иском к Павленко В.Н. о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование заявленных требований указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 11 июля 2003 года, в период брака ими приобретено следующее имущество: однокомнатная квартира с кадастровым номером.., общей площадью 49, 3 кв.м, расположенная по адресу: адрес, стоимостью сумма; двухкомнатная квартира с кадастровым номером.., общей площадью 69, 7 кв.м, расположенная по адресу: адрес, адрес, стоимостью сумма; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер.., стоимостью сумма, а также денежные средства в размере сумма, находящиеся на счетах ответчика.

Уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд первой инстанции произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за истцом право собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером.., общей площадью 49, 3 кв.м, расположенную по адресу: адрес, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер... и денежные средства в сумме сумма, право собственности на оставшееся имущество признать за фио.

Представитель истца Тихоновой Н.А. по доверенности Шпеньков В.А. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Павленко В.Н. в судебном заседании исковые требования признал.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Тихонова Н.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд необоснованно не взыскал с ответчика в ее пользу компенсацию в сумме сумма за отступление от равенства долей супругов в праве собственности, в порядке ст. 38 СК РФ.

Ответчик Павленко В.Н, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении

и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии истца Тихонову Н.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 4 ГПК РФ предусмотрено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Одним из основных принципов гражданского процесса является принцип диспозитивности, согласно которому лица, участвующие в деле, самостоятельно выбирают способ защиты своих интересов, самостоятельно распоряжаются предоставленными им законом правами и обязанностями.

В развитие данного принципа статья часть 3 ст. 196 ГПК РФ установилаправило, согласно которому, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период брака сторонами приобретено следующее имущество: однокомнатная квартира с кадастровым номером.., общей площадью 49, 3 кв.м, расположенная по адресу: адрес, стоимостью сумма; двухкомнатная квартира с кадастровым номером.., общей площадью 69, 7 кв.м, расположенная по адресу: адрес, стоимостью сумма; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер.., стоимостью сумма, а также денежные средства в размере сумма, находящиеся на счетах ответчика.

Истцом в ходе рассмотрения дела подано заявление об уточнении в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, согласно которому, она просила произвести раздел имущества между ней и ответчиком следующим образом: признав за ней право собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером.., общей площадью 49, 3 кв.м, расположенную по адресу: адрес, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 1 000 кв.м, кадастровый номер... и денежные средства в сумме сумма, право собственности на оставшееся имущество признать за фио.

Ответчик в судебном заседании данные исковые требования признал.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса РФ, установив, что ответчик Павленко В.Н. в судебном заседании уточненные заявленные исковые требования Тихоновой Н.А. признал в полном объеме, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, в связи с этим, судом обоснованно сделан вывод об удовлетворении требований истца и признании за истцом право собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером.., общей площадью 49, 3 кв.м, расположенную по адресу: адрес, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 1 000 кв.м, кадастровый номер... и денежные средства в сумме сумма, за ответчиком фио признать право собственности на денежные средства в размере сумма, на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером.., общей площадью 69, 7 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имелось.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 27 августа 2019 года оставить без изменения апелляционную жалобу Тихоновой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Фомичева О.В.

Дело N 33-53726/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Михалиной С.Е, судей Нестеровой Е.Б, Леоновой С.В, при помощнике Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б, гражданское дело N 2-2825/19 по апелляционной жалобе истца Тихоновой Н.А. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 27 августа 2019 года, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 27 августа 2019 года оставить без изменения апелляционную жалобу Тихоновой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: