Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 33-53733/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Дулиновой Л.С. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, установлении инвалидности - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд к Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с иском о признании решения об установлении инвалидности незаконным, обязании установить инвалидность.

В обоснование заявленных требований фио ссылалась на то, что дата по результатам освидетельствования ФКУ "Главное бюро МСЭ по адрес" ей было отказано в установлении группы инвалидности, указанное решение было обжаловано ею в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России и оставлено без изменения, что является незаконным, поскольку, учитывая состояние её здоровья, ей необходимо установить группу инвалидности в целях надлежащего социального обеспечения.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в суд явилась, требования истца не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит фио в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.

Проверив материалы дела, выслушав фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от дата N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При проведении медико-социальной экспертизы федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы руководствуются Федеральным законом от дата N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 95, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата N 1024н.

Пунктом 2 Правил признания лица инвалидом установлено, что признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил признания лица инвалидом, условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6 Правил).

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболевания, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (пункт 7 Правил).

Судом установлено, что по результатам освидетельствования в дата Дулиновой Л.С. в связи с имеющимися заболеваниями была установлена первая группа инвалидности сроком на один год, в дата - третья группа инвалидности сроком на один год, а в дата оснований для установления группы инвалидности выявлено не было.

дата Дулиновой Л.С, в связи с заключением травматолога БОКБ: посттравматический деформирующий остеоартроз левого коленного сустава 2-3 степени, застарелое повреждение наружной боковой связи левого коленного сустава. рекомендована операция - тотальное эндопротезирование коленного сустав, ОГБУЗ "Городская поликлиника адрес" было выдано направление на медико-социальную экспертизу.

По результатам освидетельствования дата в Бюро N 1 адрес группа инвалидности Дулиновой Л.С. установлена не была.

дата фио, в порядке обжалования названного решения, была освидетельствована Экспертным составом N 3 Главного бюро по обжалованию и оснований для установления ей группы инвалидности также выявлено не было.

При вынесении решения экспертный состав N 3 Главного бюро по обжалованию исходил из того, что имеющаяся у Дулиновой Л.С. патология опорно-двигательного аппарата протекает с преимущественным поражением левой нижней конечности. Последствия костно-мышечной системы обусловливают стойкие нарушения стато-динамической функции в размере 30 % (незначительные). Заболевания сердечно-сосудистой системы 30 % (незначительные), эндокринной системы и метаболизма, пищеварительной системы, мочевыделительной системы и сенсорной функции обусловливают стойкие нарушения функций организма в размере 10 % (незначительные). Не определено наличие факта влияния стойких нарушений сенсорной функции, эндокринной системы и метаболизма, сердечно-сосудистой системы, пищеварительной и мочевыделительной систем на максимально выраженное нарушений статодинамической функции. Степень нарушения функции организма человека в процентном соотношении соответствует 30 % (незначительные). Стойкие незначительные нарушения функций организма не являются основанием для установления группы инвалидности.

дата, в порядке обжалования решения, фио была освидетельствована Экспертным составом N 1 ФБ МСЭ Минтруда России, который оснований для установления ей инвалидности не усмотрел.

Указанное решение было принято экспертным составом исходя из комплексной оценки состояния организма Дулиновой Л.С. на основе анализа её клинико-функциональных данных, по данным медицинских документов и результатам личного осмотра.

При этом экспертный состав N 1 ФБ МСЭ Минтруда России сослался на то, что имеющиеся у Дулиновой Л.С. последствия травмы в быту левого коленного сустава протекают с нестойкими нарушениями статодинамической функции на фоне незавершенных мероприятий медицинской реабилитации с учетом рекомендованного в п. 36 Направления оперативного лечения ТЭП левого коленного сустава. У Дулиновой Л.С. имеются стойкие незначительные нарушения функции систем сердечно-сосудистой, эндокринной, сенсорных (зрения), мочевыделительной, не приводящие к ограничениям основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость социальной защиты. В соответствии с "Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дата N 1024н и Постановлением Правительства РФ N 95 от дата "О порядке и условиях признания лица инвалидом", оснований для установления инвалидности на фоне проводимых реабилитационных мероприятий не выявлено. Максимально выраженное нарушение функций организма обусловлено нарушением функции сердечно-сосудистой системы, степень выраженности которых с использованием Приложения к Классификации и критериями N 1024н была установлена в размере 30 %, что соответствует стойкому незначительному нарушению функции.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Дулиновой Л.С. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что на момент проведения в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России очной медико-социальной экспертизы у Дулиновой Л.С. не выявлено расстройств функций организма, являющихся основанием для признания её инвалидом. При этом суд учел, что при проведении освидетельствования врачами-экспертами была изучена вся представленная медицинская документация, произведен осмотр истца и анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных Дулиновой Л.С. и каких-либо значительных нарушений состояния здоровья истца, ограничивающих ее жизнедеятельность, обуславливающих социальную недостаточность и вызывающих нуждаемость в социальной защите не выявлено, вследствие чего оснований для установления истцу группы инвалидности не имелось.

Доводы Дулиновой Л.С. о наличии оснований для установления группы инвалидности суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельными, поскольку сам по себе факт наличия у Дулиновой Л.С. заболеваний и прохождение лечения не свидетельствуют о безусловном наличии оснований для признания её инвалидом, учитывая, что оценка состояния здоровья проводится экспертами на момент освидетельствования лица, исходя из степени выраженности функций организма и ограничения жизнедеятельности применительно к возрасту.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны позиции истца, изложенной в иске и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дулиновой Л.С, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Черкащенко Ю.А.

Номер дела в первой инстанции N 2-1974/2019

Номер дела в апелляционной инстанции N 33-53733/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Дулиновой Л.С. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, установлении инвалидности - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дулиновой Л.С, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: