Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 33-53754/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е, судей Суслова Д.С, Мошечкова А.И, при помощникеДавыдовой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-3745/19по апелляционной жалобе ТСЖ "Онтарио" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Онтарио" к Орловскому Михаилу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов отказать, УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Онтарио" обратилось в суд с иском к Орловскому М.А. о взыскании неосновательного обогащения. Мотивировало тем, что ответчик является собственником 2-х земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** в коттеджном посёлке "Онтарио" по адресу: ***. На указанных земельных участках у собственника также имеются 2 жилых дома, которыми он пользуется и в которых проживает. Решением общего собрания собственников недвижимого имущества, расположенного в коттеджном посёлке "Онтарио" от 27 июля 2015 г..в качестве способа управления недвижимым имуществом, принадлежащим собственникам, выбрано товарищество собственников жилья "Онтарио".Свою деятельность по управлению имуществом в коттеджном посёлке "Онтарио" с оказанием соответствующих услуг по эксплуатации и содержанию товарищество собственников жилья начало осуществлять с 1 января 2016 г..Смета эксплуатационных расходов по коттеджному посёлку "Онтарио" на 2016 календарный год была утверждена общим собранием участников товарищества собственников жилья 25 декабря 2015 г..(протокол общего собрания N3/15). На 2017 год размер расходов не изменился.Ответчик, не являясь членом ТСЖ, наравне с членами ТСЖ полностью пользовался всеми услугами, предоставленными товариществом собственников жилья.

При этом пользуясь услугами и имея к ним соответствующий доступ, ответчик не участвовал и не участвует в несении расходов, связанных с оказанными услугами и с содержанием и эксплуатацией управляемого имущества.В отношении земельных участков, на которых имеются жилые дома, общим собранием ТСЖ к расходам, которые должны оплачивать собственники, отнесены: охрана территории, вывоз ТБО, уборка дорог, мелкие эксплуатационные услуг (поддержание в работоспособном состоянии системы освещения, обслуживание въездных ворот на территорию посёлка, приобретение песка и реагентов для посыпки тротуаров и дорожек и т.п.), уборка место общего пользования, административные расходы ТСЖ.По состоянию на 20 сентября 2018 г..ответчик должен уплатить товариществу собственников недвижимости "Онтарио" неосновательное сбережение за период с января 2016 г..по 31 августа 2018 г..в сумме 588 068 руб. 50 коп.Просил суд взыскать с ответчика указанную сумму и начисленные на нее проценты, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Орловский М.А. в суд не явился, извещен, его представитель Бойцова М.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше решение.

Вапелляционной жалобеТСЖ "Онтарио" просит решение суда отменить, как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение первой инстанции постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчику принадлежат на праве собственности 2 земельных участка с кадастровыми номерами *** и *** по адресу: ***.

Доказательства наличия построек на вышеуказанных земельных участках в деле не имеется.

В обоснование иска представлены протокол общего собрания N1/15, в котором отражено решение общего собрания собственников недвижимого имущества от 27.07.2015о способе управления коттеджным поселком "Онтарио" - ТСЖ "Онтарио", протокол N 3/15 от 25.12.2015, в котором указано на принятие решения общим собранием членов ТСЖ об утверждении сметы расходов ТСЖ "Онтарио" на 2016 год, взносов собственников земельных участков без построек - сумма ежемесячного взноса 2953 руб, с постройками -9120, 85 руб, перечня и стоимости услуг ТСЖ на 2016 год для собственников земельных участков без построек и собственников земельных участков с постройками.

Судом были затребованы у истца доказательства наличия на земельных участках ответчика построек, однако, в судебное заседание истцом не было предоставлено надлежащих доказательств наличия на земельных участках ответчика построек.

Разрешая спор, районный суд отклонил в качестве доказательства понесенных истцом расходов за оказанные услуги акты оказанных услуг, составленные между ТСЖ "Онтарио" и Дорофеевым В.В, как недопустимые и не относимые.Также не принял договор N 281-МО от 01.04.2016, заключенный между ТСЖ "Онтарио" и ООО "Мехуборка МО" на услуги по сбору, транспортировке, передаче на утилизацию ТБО, трудовые договора с работниками, штатное расписание ТСЖ "Онтарио", так как истец не предоставил акты выполненных работах по вышеуказанным договором, доказательства понесенных расходов по ним. Также пришел к выводу, что предоставленная истцом смета расходов ТСЖ "Онтарио", утвержденная протоколом N 3/15 от 25.12.2015, сама по себе не является доказательством факта наличия имущественной выгоды на стороне ответчика по смыслу ст. 1102 ГК РФ.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов на них, районный суд исходил из того, что истцом суду не предоставлены доказательства наличия общего имущества, о расходах на содержание которого было заявлено в суде, сведений об отнесении объектов к общей долевой собственности и о регистрации права общей долевой собственности истца, а предоставленные истом документы о предоставлении услуг, не могут с достоверностью свидетельствовать об их фактическом предоставлении и о несении истцом расходов за данные услуги, также истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих пользование ответчиком услугами истца.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия оснований для его отмены, изменения не находит.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 6 ГК РФ определено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

В силу ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по смыслу данной нормы, факт пользования общим имуществом и объектами инфраструктуры вытекает из факта принадлежащего ответчику недвижимого имущества, имеющиеся у ответчика, правомочия подразумевают возможность эксплуатации принадлежащего ему имущества, что обеспечивается с помощью имущества общего пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу законанаходящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ч. 1 адрес ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 данного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 данного Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В п. 2 ч. 2 ст. 136 указанного Кодекса установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 адрес ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (ч. 4).

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Таким образом, для разрешения настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление наличия конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ответчику, влияющих на размер его участия в понесенных истцом затратах за спорный период.

Следовательно, если стороной сделки по созданию или приобретению объектов обслуживающей жилые дома инфраструктуры в интересах домовладельцев выступает товарищество собственников жилья, оно же и указывается в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве собственника имущества общего пользования.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии в собственности ТСЖ "Онтарио" либо на ином праве каких-либо объектов, предназначенных для обслуживания, в том числе, земельного участка ответчика.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в заседании судебной коллегии представителю истца было предложено представить дополнительные доказательства - перечень имущества, плата за обслуживание и содержание которого предъявлена ко взысканию, доказательства заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями и несения фактических расходов, для чего рассмотрение дела было отложено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом в заседание судебное коллегии таких доказательств предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено перечня объектов, которые могли быть использованы для удовлетворения потребностей всех собственников земельных участков, в том числе, ответчика, наличия зарегистрированных прав на эти объекты, равно как и доказательств факта пользования ответчиком такими объектами, факта несения истцом реальных расходов по их содержанию, исковые требования удовлетворению не подлежали.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: