Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33-53800/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е., судей Нестеровой Е.Б., Леоновой С.В., при помощнике Ювхименко К.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Симоновского районного суда города Москвы от 10 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Префектуре ЮАО г. Москвы, Департаменту строительства г. Москвы об установлении размера компенсационной выплаты за гараж, взыскании судебных издержек - отказать, УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с уточненным иском к Префектуре ЮАО г. Москвы, Департаменту строительства г. Москвы о признании права на выплату денежной компенсации за нежилое помещение, общей площадью 18 кв.м, этаж 1, помещение ХХ-202 - бокс 1, расположенный по адресу: адрес; обязании ответчиков подготовить проект договора на выплату денежной компенсации за указанное нежилое помещение; об установлении размер компенсационной выплаты за указанное нежилое помещение в размере 1 027 756 руб. 00 коп.; взыскании расходы по оплате госпошлины в размере 14 238 руб. 78 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения (гаража), общей площадью 18 кв.м, этаж 1, помещение XX-202 - бокс 1, расположенного по адресу: адрес, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17 мая 2013 года, оплачивает налог на данное имущество по кадастровой стоимости гаража в размере 1027756 руб. Кроме того, истец является членом наименование организации и ежегодно начиная с 2013 года, оплачивает членские взносы. На спорный гараж составлены экспликация и поэтажный план гаража, выданные Южным ТБТИ г. Москвы.

В адрес истца поступило уведомление из Управы адрес о сносе гаража и выплаты компенсации в размере 150000 руб. в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 09 марта 2011 года "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий г. Москвы", Приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 11 августа 2017 года N 164-ПР "Об утверждении методики определения размера денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража". С данным уведомлением истец не согласился в связи с тем, что кадастровая стоимость гаража составляет 1027756 руб, в связи с чем, сумма компенсации должна быть соразмерна этой сумме. 28 декабря 2018 года истец обратился в Префектуру ЮАО г. Москвы с просьбой выплатить денежную компенсацию за снос гаража в размере 1027756 руб, однако, данные требования оставлены без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчиков Префектуры ЮАО г. Москвы, Департамента строительства г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали.

Представители третьих лиц Департамента городского имущества г. Москвы, Департамента экономической политики и развития г. Москвы, Управы адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Префектуры ЮАО г. Москвы, представители третьих лиц адрес Москвы, Департамента экономической политики и развития г. Москвы, Управы адрес не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика Департамента строительства г. Москвы по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

При разрешении спора судом установлено, что фио является собственником нежилого помещения (гаража), общей площадью 18 кв.м, этаж 1, помещение XX-202 - бокс 1, расположенного по адресу: адрес, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17 мая 2013 года.

Из материалов дела следует, что гараж истца подлежал сносу в рамках реализации постановления Правительства Москвы от 06 сентября 2011 года N 413-ПП "О формировании транспортно-пересадочных узлов в городе Москве" и постановления Правительства Москвы от 09 марта 2011 года N 63 "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории города Москвы".

Освобождение территории осуществлялось в целях строительства объекта городского заказа: "Пешеходный переход через Павелецкую ж/д от адрес до адрес" согласно постановлению Правительства Москвы от 09 октября 2018 года N 1233-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2018-2021 годы".

В адрес истца поступило уведомление из Управы адрес о сносе гаража и выплаты компенсации в размере 150000 руб. в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 09 марта 2011 года "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий г. Москвы", Приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 11 августа 2017 года N 164-ПР "Об утверждении методики определения размера денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража".

Учитывая, что кадастровая стоимость гаража составляет 1 027 756 руб, а также, что фио является членом наименование организации и ежегодно, начиная с 2013 года оплачивает членские взносы, 28 декабря 2018 года, истец обратился в Префектуру ЮАО г. Москвы с просьбой выплатить денежную компенсацию за снос гаража в размере его кадастровой стоимости - 1 027 756 руб, требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 09 марта 2011 года N 63-ПП, выплата денежной компенсации производится органом исполнительной власти города Москвы, государственным казенным учреждением города Москвы, определенными в качестве государственного заказчика, либо государственным унитарным предприятием (государственным предприятием, казенным предприятием) города Москвы.

Согласно п.п. 1, 7.6 Положения о Департаменте строительства города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05 марта 2011 года N 59-ПП, Департамент строительства города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по реализации государственной политики в области градостроительства, государственного заказчика по размещению заказа на поставки товаров, оказание услуг, выполнение работ для объектов капитального строительства, проектирование, строительство, реконструкция которых осуществляется за счет средств бюджета города Москвы, Департамент обеспечивает в рамках установленной сферы деятельности проведение мероприятий, необходимых для освобождения территорий города Москвы под строительство объектов капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджета города Москвы.

В силу п. 3 Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 09 марта 2011 года N 63-ПП в случае отказа владельцев гаражей от подписания соглашений, а также при наличии владельцев гаражей, не имеющих правоподтверждающих документов, Префектура и Департамент земельных ресурсов города Москвы в рамках своей компетенции принимают необходимые меры для освобождения территории.

Порядок осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории города Москвы предусмотрен Положением, утвержденным Постановлением правительства Москвы от 09 марта 2011 года N 63-ПП.

Согласно п. 7.4 указанного Положения, Государственный заказчик, Предприятие после подписания сторонами соглашения акта об освобождении гаража под снос (п. 7.3) осуществляет перечисление денежных средств на счет, указанный владельцем гаража, на условиях соглашения.

Таким образом, выплата компенсации за сносимый гараж его владельцу в соответствии с названным Положением возможна лишь в случае подписания соглашения об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража.

Пунктом 8 указанного Положения предусмотрено, что в случае отказа владельцев гаражей от подписания соглашений, а также при наличии владельцев гаражей, не имеющих правоподтверждающих документов, Префектура и Департамент городского имущества города Москвы в рамках своей компетенции принимают необходимые меры для освобождения территории.

Между тем, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что истцом не было подписано соглашение об осуществлении денежной компенсации.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец отказался от подписания соглашения об осуществлении денежной компенсации, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку фио отказался от подписания соглашения о выплате компенсации за снос гаража в размере 150000 рублей. Тогда как, верно было указано судом первой инстанции, выплата компенсации за сносимый гараж его владельцу в соответствии с названным выше Положением возможна лишь в случае подписания соглашения об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашение между истцом и ответчиком об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража подписано не было, основания для выплаты компенсации у ответчика отсутствовали. При этом истцом не представлено каких-либо доказательств наличия препятствий для подписания им названного документа. Оснований для иного вывода нет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не в полной мере было проведено судебное следствие, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку доводы истца были проверены судом первой инстанции в полном объеме и своего подтверждения не нашли. Суд, основываясь на всестороннем исследовании доказательств, правильно установилвсе значимые для разрешения спора обстоятельства, и дал им надлежащую оценку.

Суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с суммой компенсации 150000 руб, не влекут отмену решения суда первой инстанции, поскольку размер компенсации установлен на основании Методики определения размера денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, утвержденной приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 11.08.2017 года N 164-ПР.

В абзаце 2 п. 1 Методики установлено, что в случае изъятия земельных участков для государственных нужд, исключающего добровольное согласие владельцев сносимых индивидуальных гаражей, применяется порядок, установленный действующим федеральным законодательством.

Согласно п. 3.2 Методики, размер денежной компенсации в связи со сносом гаража устанавливается в соглашении об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража и составляет 150 000 руб. в случае, если материал стен индивидуального гаража - металлические листы, профилированные листы, сендвич-панели, дерево и пр.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение судом по делу постановлено законное и обоснованное.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи