Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33-53806/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-1879\19 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Симоновского районного суда адрес от 29 мая 2019 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 22 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Соблирова фио к фио об установлении отцовства - удовлетворить частично.

Установить отцовство Соблирова фио, паспортные данные селения Герменчик адрес, имеющего временную регистрацию с 15.01.2019г. по 15.01.2020г. по адресу: адрес.кв. 166, гражданина России, в отношении фио, родившейся 10 октября 2018г. в адрес у фио, паспортные данные, граждански России, (запись акта о рождении актовая запись N 11018977500700001603006 от 19.10.2018г. в ОЗАГС Москвы N 70 адрес Митино).

Определить фамилию ребенка фио, имя фио, отчество Залимхановна.

Обязать ОЗАГС Москвы N 70 адресМитино внести изменения в актовую запись о рождении фио, родившейся 10 октября 2018г, актовая запись N 11018977500700001603006 от 19.10.2018г, указав в качестве отца ребенка Соблирова фио.

В остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио об установлении отцовства в отношении несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, родившейся у фио; признании недействительной записи в книге записей актов о рождении N10189775007001603006 (свидетельство о рождении VIII-МЮ N838439 от 19 октября 2018 года, выданное ОрганомЗАГС Москвы N70 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес), где в графе отец указан "прочерк"; внесении изменения в книгу записей актов о рождении фио, паспортные данные, с указанием Соблирова фио в качестве отца ребенка и изменении ребенку фамилии на фио и отчества - Залимхановна.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец в период времени с 2017г. по 2018г. находился в близких отношениях с ответчиком, в результате которых 10.10.2018г. у них родилась дочь фио. При регистрации ребенка, в свидетельство о рождении дочери, со слов матери, в графе - отец, был поставлен прочерк, а в графе: отчество записано Тимуровна. Таким образом, его дочь записана в свидетельстве о рождении как фио, что не соответствует действительности. Ответчица категорически не желает, чтобы он был указан в качестве отца и воспрепятствует его общению с ребенком.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку в суд своего представителя, которая, исковые требования подержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя. Ранее в судебном заседании ответчик не отрицала факт отцовства фио в отношении её дочери фио, однако возражала против того, чтобы истец был записан в качестве отца ребенка, мотивируя тем, что это не будет отвечать интересам ребенка. Также возражала против изменения фамилии и отчества дочери.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ОСЗН адрес, в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заявленные исковые требования, указав, что их удовлетворения будет отвечать интересам ребенка.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец фио, представитель 3-го лица ОСЗН адрес не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, ее представителя по доверенности Петровой ОО, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает не в полной мере.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" происхождение детей, удостоверенное в установленном законом порядке, является основанием для возникновения прав и обязанностей родителей и детей (статья 47 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким порядком, согласно Федеральному закону от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Федеральный закон от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ), является государственная регистрация рождения, в результате чего происхождение ребенка становится юридическим фактом и порождает правовые последствия.

Государственная регистрация рождения производится посредством составления записи акта о рождении, в которую вносятся в том числе сведения о родителях ребенка (пункт 2 статьи 6, статья 22Федерального закона от 15 ноября 1997 года " 143-ФЗ).

Запись о матери и (или) отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), а также свидетельство о рождении ребенка, выданное на основании такой записи, подтверждают факт происхождения ребенка от указанных в них лицах (пункт 2 статьи 6, пункт 1 статьи 8, статья 17, пункт1 статьи 57, статья 69, пункт 2 статьи 73 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ).

Согласно ст.49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

В обоснование заявленных требований об установлении отцовства в отношении несовершеннолетней дочери, истец пояснял, что в период времени с 2017г. по 2018г. он находился в близких отношениях с фио, 10.10.2018г. у них родилась дочь фио. Данные обстоятельства были признаны ответчиком, в связи с чем, суд удовлетворил исковые требования в части установления отцовства Соблирова фио, паспортные данные, в отношении несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, родившейся у фиосо внесением соответствующих изменений в актовую запись о рождении ребенка, в том числе определив фамилию фио, а отчество "Залимхановна".

При разрешении спора судом установлено, что при составлении регистрационной записи о рождении ребенка, со слов матери в графе "отец", был поставлен прочерк, а в графе "отчество" записано Тимуровна, таким образом, Органом ЗАГС Москвы N 70 Многофункционального центра предоставления государственных услуг адрес 19.10.2018г. было выдано свидетельство о рождении серия VIII-МЮ N 838439.

Разрешая требования истца о признании недействительной записи в книге записей актов о рождении N 10189775007001603006 (свидетельство о рождении VIII-МЮ N838439 от 19 октября 2018 года, выданное Органом ЗАГС Москвы N70 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес), где в графе отец указан "прочерк", суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку при составлении указанной актовой записи не было допущено каких-либо нарушений, вместе с тем указал, что в указанную актовую запись могут быть внесены изменения, о которых просит истец.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с определением судом несовершеннолетнему ребенку фамилии фио, а отчества "Залимхановна", настаивая на оставлении прежней фамилии и отчества дочери фио, поясняя, что при знакомстве и длительное время после знакомства истец представлялся ей именем фио. Под этим именем его знали и все знакомые и друзья. Узнав о беременности, она подбирала имя ребенку под отчество фио. И лишь потом узнала, что он не фио, а фио. При этом истец уверил её в том, что поменяет имя в документах. В настоящее время ею уже оформлены все необходимые документы на ребенка, в том числе свидетельство о рождении, загранпаспорт, СНИЛС, ИНН, также ребенок записан в её паспорт под фамилией фио и отчеством Тимуровна. Ребенок с рождения и до настоящего времени проживает с матерью. Кроме того, фио в настоящее время имеет судимость, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, что также может негативно отразиться на дальнейшей судьбе ребенка.

Согласно п.3 и п.4 ст. 58 СК РФ фамилия ребенка определяется фамилией родителей. При разных фамилиях родителей по соглашению родителей ребенку присваивается фамилия отца, фамилия матери или двойная фамилия, образованная посредством присоединения фамилий отца и матери друг к другу в любой последовательности, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации. Не допускается изменение последовательности присоединения фамилий отца и матери друг к другу при образовании двойных фамилий у полнородных братьев и сестер. Двойная фамилия ребенка может состоять не более чем из двух слов, соединенных при написании дефисом.

При отсутствии соглашения между родителями относительно имени и (или) фамилии ребенка, возникшие разногласия разрешаются органом опеки и попечительства.

В силу п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 (ред. от 26.12.2017) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" ввиду того, что к числу сведений, вносимых на основании статьи 55 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ в запись акта об установлении отцовства, относятся также сведения о фамилии, имени, отчестве ребенка до установления отцовства и после установления отцовства, суду следует ставить на обсуждение сторон вопрос относительно фамилии и (или) отчества ребенка после установления отцовства, если они не совпадают с фамилией и (или) именем лица, отцовство которого установлено. При наличии между родителями спора по указанному вопросу суд разрешает его исходя из интересов ребенка.

Проверяя доводы заявителя жалобы относительно несогласия с решением суда об определении фамилии дочери фио, судебная коллегия полагает их заслуживающими внимание, поскольку, как следует из материалов дела, и что не оспаривалось истцом, с рождения до настоящего времени несовершеннолетний ребенок проживает и воспитывается матерью фио, поэтому определение иной фамилии не отвечало интересам несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене по ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио об изменении фамилии ребенка фио на фио в записи акта о рождении.

Тогда как доводы жалобы ответчика относительно несогласия с решением суда об определении отчества ребенку "Залимхановна", не основаны на действующем законодательстве, поскольку согласно п.1, п.2 ст. 58 СК РФ ребенок имеет право на имя, отчество и фамилию. Имя ребенку дается по соглашению родителей, отчество присваивается по имени отца, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации или не основано на национальном обычае.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об указании в резолютивной части решения суда неверного имени ребенка "Тиона", тогда как правильно "Теона" не могут служить основанием для отмены решения суда в полном объеме, поскольку указанная описка была устранена определением суда от 22.07.2019 г. по ст. 200 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном отказе суда в приобщении к материалам дела документов, характеризующих личность истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела не усматривается, что данные ходатайства со стороны фио были заявлены. Напротив, согласно протоколам судебных заседаний все ходатайства ответчика о приобщении письменных доказательств по делу были удовлетворены.

Доводы относительно несогласия с выводами суда об установлении отцовства Соблирова фио, в отношении фио, родившейся 10 октября 2018 г, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах в остальной части решение суда основано на действующем законодательстве, постановлено при верном определении юридически значимых обстоятельств по делу, поэтому отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 29 мая 2019 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 22 июля 2019 года отменить в части определения фамилии ребенка и изменения актовой записи.

Постановить новое решение в указанной части.

В удовлетворении исковых требований Соблирова фио об изменении фамилии ребенка фио на фио в записи акта о рождении - отказать.

В остальной части решение Симоновского районного суда адрес от 29 мая 2019 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи