Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 33-53827/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Лобовой Л.В, Рачиной К.А.

при помощнике судьи Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Марченко Я.И. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО "Газпром газнадзор" об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Марченко Я.И. обратился в суд к ООО "Газпром газнадзор" с иском о признании незаконным и отмене приказа N 293 от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма

В обоснование заявленных требований Марченко Я.И. ссылался на то, что дата был принят на работу к ответчику на должность ведущего юрисконсульта, последняя занимаемая должность - заместитель начальника отдела кадров и трудовых отношений, приказом N 293 от дата к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, однако данный приказ является незаконным, поскольку у работодателя отсутствовали основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности, так как выдача паспортов здоровья не входит в его должностные обязанности и, кроме того, при избрании меры дисциплинарного взыскания работодателем не была учтена тяжесть вменяемого ему дисциплинарного проступка и обстоятельства его совершения.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Марченко Я.И. в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии Марченко Я.И. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Марченко Я.И.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Газпром газнадзор" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.

Судом установлено, что приказом N 147к от дата Марченко Я.И. был принят на работу в ООО "Газпром газнадзор" на должность ведущего юрисконсульта и с ним был заключен трудовой договор N 2783 от дата.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору N 1 от дата Марченко Я.И. был переведен на должность заместителя начальника отдела кадров и трудовых отношений Управления по работе с персоналом Администрации общества (г. Москва).

Согласно пункту 2.1 Должностной инструкции заместителя начальника отдела кадров и трудовых отношений Управления по работе с персоналом, утвержденной генеральным директором наименование организации дата, в должностные обязанности начальника отдела входят: постановка оперативных целей по вопросам управления персоналом; участие в разработке приложений по структуре отдела и потребности в персонале; участие в разработке предложений по обеспечению персоналом, формированию систем оценки и развития персонала; планирование деятельности отдела; участие в разработке планов, программ и процедур в управлении персоналом; участие в разработке стандартов деятельности отдела; постановка задач работникам отдела, определение ресурсов для их выполнения, контроль выполнения; анализ планов и отчетности подчиненных работников; обеспечение подготовки годовой аналитической и корпоративной отчетности; оказание методической помощи работникам общества по вопросам применения трудового законодательства; соблюдение требований политики ООО "Газпром газнадзор" в области качества; незамедлительное извещение непосредственного руководителя о наступлении периода нетрудоспособности и иных причинах отсутствия на рабочем месте; немедленное информирование непосредственного руководителя по поступающим устным запросам от представителей ПАО "Газпром"; выполнение разовых поручений непосредственного руководителя в пределах своей компетенции.

С Должностной инструкцией заместителя начальника отдела Марченко Я.И. был ознакомлен под роспись дата.

Приказом N 293 от дата к Марченко Я.И, за ненадлежащее исполнение пункта 2.1 Должностной инструкции заместителя начальника отдела кадров и трудовых отношений Управления по работе с персоналом, утвержденной генеральным директором дата, выразившееся в ненадлежащем исполнении поручений руководства и предоставлении недостоверной информации об исполнении поручений, было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С данным приказом Марченко Я.И. был ознакомлен под роспись дата.

дата истцом были представлены письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ему проступка.

Согласно акту о дисциплинарном проступке Марченко Я.И. от дата, в период с дата по дата Марченко Я.И. было допущено нарушение пункта 2.1 Должностной инструкции начальника отдела кадров и трудовых отношений Управления по работе с персоналом, которое выразилось в ненадлежащем исполнении поручений заместителя генерального директора по управлению персоналом и общим вопросам фио, начальника отдела кадров и трудовых отношений Управления по работе с персоналом фио, заместителя генерального директора по энергоснабжению и экологии - начальника Экологической инспекции ПАО "Газпром" фио, временно исполняющего обязанности директора наименование организации; предоставлении Марченко Я.И. недостоверной информации об исполнении поручений в рамках выполнения пункту 3.4 приказа наименование организации N 87 от дата заместителю генерального директора по управлению персоналом и общим вопросам фио и начальнику отдела кадров и трудовых отношений Управления по работе с персоналом фио

Приказом от дата Марченко Я.И. был уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Марченко Я.И. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора и был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, так как факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пункта 2.1 Должностной инструкции начальника отдела кадров и трудовых отношений Управления по работе с персоналом, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был ничем опровергнут, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ему дисциплинарного проступка и такие объяснения были им даны, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушены, при избрании меры дисциплинарного взыскания в виде выговора работодатель учел обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, его предшествующее поведение и отношение к труду.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе касающиеся должностных обязанностей истца, являются необоснованными, аналогичны позиции истца, изложенной в иске и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Марченко Я.И, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Зотова Е.Г.

Номер дела в суде первой инстанции N 2-3403/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции N 33-53827/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Лобовой Л.В, Рачиной К.А.

при помощнике судьи Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Марченко Я.И. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО "Газпром газнадзор" об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Марченко Я.И, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: