Апелляционное определение Президиума Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33-53835/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В. при помощнике судьи Атаевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Козловой Т.М. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года, которым постановлено: отказать Козловой Т.М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2018, УСТАНОВИЛА:

Козлова Т.М. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 года, указывая на то, что срок был пропущен по уважительной причине, а именно в связи с несвоевременным получением копии судебных актов, подлежащих обжалованию.

Козлова Т.М. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала заявление.

Представитель АО "Газпромбанк" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Козлова Т.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В силу ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Как установлено судом, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Козловой Т.М. к АО "Газпромбанк" об обязании получить лицензию для разблокирования денежной суммы, взыскании денежных средств, неустойки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 года решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Козловой Т.М. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частью 1 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Таким образом, начало течения шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы следует исчислять с 22 августа 2018 года.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано в суд первой инстанции только 27 августа 2019 года.

Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, не представлено. При этом суд исходил из того, что с кассационной жалобой Козлова Т.М. обратилась по истечение срока обжалования определения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод частной жалобы о том, что срок пропущен по независящим от заявителя причинам, судебная коллегия отклоняет. Как следует из материалов дела, заявление о направлении истцу копии апелляционного определения поступило в суд 10 июля 2019 г, то есть уже по истечении срока кассационного обжалования, и было своевременно исполнено.

Устанавливая срок для подачи жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Таким образом, определение суда является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Козловой Т.М. без удовлетворения.

Председательствующий