Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 33-53841/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе

судьи Чубаровой Н.В.

при помощнике Атаевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. дело по частной жалобе Корженяк Н.И. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:

"Заменить "Газпромбанк" (Акционерное общество") на его правопреемника ООО "Голиаф" по гражданскому делу N 2-4536/14, УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года с Корженяк Н.И. в пользу ОАО "Газпромбанк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N 3582-ПБ/12 от 06.07.2012 в сумме 237 882, 77 рублей, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 10 884, 10 рублей, ? 1323, 10 рублей.

ООО "Голиаф" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по указанному решению суда в связи с заключением договора об уступке прав требования от 22.08.2018 с учетом дополнительного соглашения от 25.09.2018, по которому АО "Газпромбанк" уступило ООО "Голиаф" право требования по оплате процентов за пользование кредитом по договору, заключенному с Корженяк Н.И, в сумме 88 422, 02 рублей.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит Корженяк Н.И. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя АО "Газпромбанк" Ларионовой И.Н, Корженяк Н.И, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2018 года Корженяк Н.И. было исполнено решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.08.2014, что подтверждается ответом на обращение должника, подписанным начальником Департамента дистанционного клиентского сервиса АО "Газпромбанк" Лариной И.С.

В суде апелляционной инстанции представитель АО "Газпромбанк" подтвердила, что решение суда исполнено должником в полном объеме, а указанная в договоре об уступке прав требования сумма процентов не являлась предметом судебного разбирательства по делу N 2-4536/14, по которому Черемушкинским районным судом г. Москвы было вынесено решение 12.08.2014.

Поскольку гражданское судопроизводство по рассматриваемому делу было окончено надлежащим исполнением судебного решения от 12.08.2014, оснований для осуществления процессуального правопреемства у суда первой инстанции не имелось, в "

связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК Российский Федерации, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Голиаф" об осуществлении процессуального правопреемства по гражданскому делу N 2-4536/14 по иску АО "Газпромбанк" к Корженяк Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.