Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33-53866/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Сурниной М.В, при помощнике Нефёдове Д.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-4487/2018 по апелляционной жалобе представителя Стрельцовой Н.Г. по доверенности Кошкина А.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 г, которым постановлено:

Исковые требования Бузмакова А.И. к Стрельцовой Н.Г. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Стрельцовой Н.Г. в пользу Бузмакова А.И. задолженность по договору займа в размере 3775000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27375 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, 20-68, путём продажи на торгах, установив начальную продажную цену в размере 5500000 руб.;

УСТАНОВИЛА:

Бузмаков А.И. обратился в суд с иском к Стрельцовой Н.Г. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 18.07.2017 г. между ними был заключён договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в размере 4150000 руб. до 18.01.2018 г, что подтверждается рукописной распиской ответчика от 18.07.2017 г.; в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ними 18.07.2017 г. был заключён договор залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, 20-68, принадлежащей Стрельцовой Н.Г. на праве собственности; стоимость предмета залога была определена в размере 5500000 руб.; в установленный договором срок сумма займа ответчиком возвращена не была; требования о возврате денежных средств в добровольном порядке исполнены не были. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 3775000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 34, 8 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, 20-68, определив способ реализации заложенного имущества путём продажи на торгах, установив начальную продажную цену в размере 5500000 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 27375 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Стрельцовой Н.Г. по доверенности Кошкин А.А. По этой апелляционной жалобе дело было направлено в суд апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя истца Бузмакова А.И. по доверенности Сапрыкина В.А. поступило заявление об отказе от иска, в связи с тем, что требования истца ответчиком были исполнены в полном объёме; полномочия на отказ от иска у представителя истца имеются, подтверждаются нотариально заверенной доверенностью. Ответчик Стрельцова Н.Г. не возражала против отказа истца от иска.

Отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему понятны, о чём указано в заявлении об отказе от иска.

Согласно ст.326-1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершённый после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч.ч.2, 3 ст.173 ГПК РФ. Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

С учётом вышеизложенного судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя истца Бузмакова А.И. по доверенности Сапрыкина В.А. от иска к Стрельцовой Н.Г, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ). Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца понятны, о чём указано в его заявлении об отказе от иска; при этом также разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В связи с отказом представителя истца от исковых требований и принятием его судебной коллегией решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 326-1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя Бузмакова А.И. по доверенности Сапрыкина В.А. от иска к Стрельцовой Н.Г. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 г. отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи