Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-53880/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2268/2019 по частной жалобе представителя истца фио - фио на определение Басманного районного суда адрес от дата, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление фио к фио о признании договоров займа недействительными,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании договоров займа недействительными. В обоснование требований истец ссылалась на то, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-10/2016 с наследников умершего фио - фио и фио взысканы денежные средства по договорам займа от дата и от дата, заключенным между фио и фио Указанные договоры истец просила признать недействительными по основаниям, предусмотренным ст. ст. 166-167, 168-170 ГК РФ.

Суд постановилвышеприведенное определение, которое представитель истца просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец фио, ответчик фио, третье лицо фио, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Ответчик уполномочила представлять свои интересы адвоката фио, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав возражения представителя ответчика - адвоката фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

дата Замоскворецким районным судом адрес принято решение по гражданскому делу N 2-10/2016 о взыскании с наследников умершего фио - фио и фио денежных средств по договорам займа от дата и от дата, заключенным между фио и фио

Решением Арбитражного суда адрес от дата в отношении фио - наследодателя фио и фио - введена процедура реализации имущества.

Оставляя исковое заявление по делу без рассмотрения, приведя ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", полагая, что ввиду возбуждения дела N 40-229544/201-78-330 о банкротстве умершего фио, признании его несостоятельным (банкротом) на основании решения суда от дата, введении в отношении него процедуры реализации имущества, - суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предъявленные фио требования подлежат рассмотрению в названном деле о банкротстве.

Вместе с тем, исходя из диспозиции ст. 223.11 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - требования фио подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, т.к. она не является кредитором должника, равно как в отношении лично неё не принималось каких-либо судебных актов по процедуре банкротства гражданина-должника.

фио является наследником, правопреемником фио - признанного банкротом, а потому, в силу требований ст. 3 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 9, 12 ГК РФ, - она вправе обратиться в суд общей юрисдикции для защиты своих нарушенных прав с заявленными требованиями, в связи с чем, для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось оснований. В связи с этим, оспариваемый судебный акт подлежит отмене в соответствии со ст. ст. 330, 334 ГПК РФ.

При таком положении, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, исходя из разъяснений п. п. 49, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об оставлении искового заявления фио без рассмотрения, а потому, настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд общей юрисдикции для рассмотрения по существу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Басманного районного суда адрес от дата отменить, возвратить гражданское дело N 2-2268/19 по иску фио к фио о признании договоров займа недействительными в Басманный районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: