Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 33-53987/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Мошечкова А.И., Суслова Д.С., при помощнике Давыдовой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N * по апелляционной жалобе представителя Сытник * - Карпова * по доверенности на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сытник * к Сытнику * о разделе совместно нажитого имущества - отказать, УСТАНОВИЛА:

Сытник * обратилась в суд с иском к Сытнику * о разделе совместно нажитого в браке имущества, признав за истцом право собственности на: ? долю совместно нажитых денежных средств, находящихся на счетах на имя Сытник * в банке ПАО ВТБ, ПАО ВТБ-24, взыскав в пользу истца согласно выпискам по счетам, денежные средства в размере супружеской доли:

- основных средств 18735, 19 EUR, супружеская доля истца 9367, 595 EUR, счет согласно выписке *;

- основных средств 24990, 79 RUB, супружеская доля истца 12495, 394 RUB, счет согласно выписке *;

- основных средств 55000 EUR, супружеская доля истца 27500 EUR, счет согласно выписке *;

- основных средств 57115541, 37 RUB, супружеская доля истца 28557770, 68 RUB, счет согласно выписке *;

- основных средств 50263, 77 EUR, супружеская доля истца 25131, 885 EUR, счет согласно выписке *;

- основных средств 4055793, 8 СHF, супружеская доля истца 2027896, 9 СHF, счет согласно выписки *;

- основных средств 542112, 54 EUR, супружеская доля истца 271056, 27 EUR, счет согласно выписке *;

- основных средств 643931, 29 EUR, супружеская доля истца 321965, 64 EUR, счет согласно выписке *.

В обоснование своих требований истец указала на то, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 24 апреля 1971 года, который расторгнут решением Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года. Истец просила разделить денежные средства, находящиеся на счетах ответчика как совместно нажитое имущество.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 1971 года между Сытником * и Сытник * заключен брак.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года брак между сторонами расторгнут.

Как указала истец, в период брака сторонами было нажито следующее имущество: денежные средства на счетах:

- основных средств 18735, 19 EUR, счет согласно выписке *;

- основных средств 24990, 79 RUB, счет согласно выписке *;

- основных средств 55000 EUR, счет согласно выписке *;

- основных средств 57115541.37 RUB, счет согласно выписки *;

- основных средств 50263.77 EUR, счет согласно выписке *;

- основных средств 4055793.8 СHF, счет согласно выписке *;

- основных средств 542112.54 EUR, счет согласно выписке *;

- основных средств 643931.29 EUR, счет согласно выписке *.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент прекращения ведения общего хозяйства и бюджета с Сытник *, а именно с апреля 2012 года на счете N * денежные средства отсутствовали. Счет N * открыт в банке 07 сентября 2013 года, то есть после прекращения ведения общего хозяйства. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что денежные средства, находящие на счетах, не являются совместно нажитым имуществом.

Лицевые счета N *, N * были открыты в банке 16 июня 2016 года, то есть после прекращения ведения общего хозяйства, в связи с чем оснований для раздела денежных средств также не имеется.

Что касается денежных средств, находящихся на счете N *, суд указал, что данные денежные средства были израсходованы на покупку квартиры, расположенной по адресу: *, что подтверждается выпиской по данному счету, которая была разделена между сторонами как совместно нажитое имущество решением Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года.

Разрешая требования в части раздела денежных средств, находящихся на счетах *, *, *, *, суд исходил из того, что согласно представленным выпискам по счетам, денежные средства со счета * были конвертированы и переведены на рублевый счет *, денежные средства со счета * конвертированы и переведены на лицевой счет *, денежные средства со счета * конвертированы и переведены на рублевый счет *. Таким образом, банком производились операции по переводам денежных средств между счетами путем конвертации валют. При данной банковской операции сумма денежных средств находящаяся на счете соответствующей валюты переводилась на другой счет соответствующий валюте в эквивалентной сумме по курсу стоимости валюты на дату операции.

Денежные средства в размере 793678, 09 CHF были израсходованы на нужды семьи, а именно на оплату школы "Швейцарская международная школа интернат" внучки, что подтверждается ответом из школы.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Представитель истца в апелляционной жалобе указывает на то, что на момент прекращения брачных отношений между сторонами на счете N * находились денежные средства в размере 57 115 541 руб. 37 коп. При этом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 года решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года было отменено и по делу вынесено решение, согласно которому стоимость квартиры, расположенной по адресу: *, была установлена в размере 17 642 791 руб. 00 коп. Таким образом, денежные средства в размере 39 472 750 руб. 00 коп. являются совместно нажитым имуществом и подлежат разделу между сторонами.

Между тем, указанные доводы являются несостоятельными, поскольку согласно выписке по лицевому счету N * по состоянию на 30 апреля 2012 года обороты по дебету и кредиту являются равными, что свидетельствует об отсутствии денежных средств на счете на указанную дату (т. 1 л.д. 14-18).

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: