Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-54012/2019

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчиков Шабанова Р.В., Шабанова Р.Р. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года, которым постановлено:

Исправить допущенную в решении Люблинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года арифметическую ошибку, изложив второй абзац резолютивной части решения суда следующим образом:

Взыскать солидарно с Шабанова Рашида Валиевича и Шабанова Рамиля Рашидовича в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Марьино, 76 324 (семьдесят шесть триста двадцать четыре) рубля 52 копейки, установила:

решением Люблинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Марьино" к Шабанову Рашиду Валиевичу и Шабанову Рамилю Рашидовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, удовлетворены частично.

В указанном решении суда имеется явная арифметическая ошибка.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просят ответчики Шабанов Р.В, Шабанов Р.Р. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Шабанова Р.В, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Марьино", ответчика Шабанова Р.Р, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчиков Шабанова Р.В. и Шабанова Р.Р. о слушании вопроса об исправлении описки в решении Люблинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года, назначенного на 03 июня 2019 года, на основании определения от 27 ноября 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

С учетом установленных нарушений норм процессуального права судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить определение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года на основании п.п. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ и рассмотреть вопрос по существу.

Как усматривается из материалов дела, решением Люблинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Марьино" к Шабанову Рашиду Валиевичу и Шабанову Рамилю Рашидовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, удовлетворены частично.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскал с ответчиков в пользу истца общую сумму задолженности в размере 57 516, 68 руб, пени в размере 15 158, 19 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 649, 65 руб, при сложении подлежащих взысканию сумм итоговой является сумма в размере 76 324, 52 руб.

Однако в резолютивной части решения итоговая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков указана 88 851, 29 руб.

В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о внесении исправлений.

Учитывая изложенное, поскольку вышеназванная описка является технической, не затрагивает содержания решения Люблинского районного суда г. Москвы от 22 мая 20119 года, не является его существенным недостатком, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данная описка подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Исправить описку в решении Люблинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-861/2019 по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Марьино" к Шабанову Рашиду Валиевичу и Шабанову Рамилю Рашидовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Изложить второй абзац резолютивной части решения суда следующим образом:

Взыскать солидарно с Шабанова Рашида Валиевича и Шабанова Рамиля Рашидовича в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Марьино" 76 324, 52 руб.

Судья: