Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-54015/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., с участием адвоката Маруневич Е.А., при помощнике судьи Бухареве И.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 16 января 2019 года N 11515123 об отказе в назначении Королеву Юрию Васильевичу дополнительного материального обеспечения.

Признать за Королевым Юрием Васильевичем право на получение дополнительного материального обеспечения в соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 1 "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерации", УСТАНОВИЛА:

Истец Королев Ю.В. обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области (далее ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и МО) о признании незаконным решения от 16 января 2019 года N 11515123 об отказе в назначении дополнительного материального обеспечения, признании права на получение дополнительного материального обеспечения.

Требования мотивированы тем, что он Указом Президента Российской Федерации от 06.10.1997 г. N 1091 был награжден орденом "За заслуги перед Отечеством" IV степени, в связи с чем, с апреля 2017 года по январь 2019 года ему выплачивалось ежемесячное дополнительное материальное обеспечение, однако решением от 16 января 2019 года в дальнейшей выплате дополнительного материального обеспечения было отказано. Полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд постановилприведенное выше решение.

В своей апелляционной жалобе ответчик ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и МО просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Истец Королев Ю.В, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 73-74), в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде через представителя адвоката по ордеру Маруневич Е.А. и представителя по доверенности Королеву Е.Ю, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и МО, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в апелляционной жалобе просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей истца по доверенности Королеву Е.Ю, по ордеру - адвоката Маруневич Е.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Королев Ю.В. с 09 января 1997 года является получателем пенсии по старости на основании ст. 10 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".

Указом Президента Российской Федерации от 06.10.1997 г. N 1091 "О награждении государственными наградами Российской Федерации работников акционерных обществ, предприятий, учреждений и организаций г. Москвы" истец был награжден орденом "За заслуги перед Отечеством" IV степени.

05 апреля 2017 года истец обратился в клиентскую службу "Фили-Давыдково" ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и МО с заявлением о назначении ежемесячного дополнительного материального обеспечения, в связи с чем, с 05 апреля 2017 года истцу была назначена ежемесячная выплата дополнительного материального обеспечения.

Решением от 16 января 2019 года истцу было отказано в дальнейшей выплате дополнительного материального обеспечения в связи с тем, что гражданам, удостоенным ордена "За заслуги перед Отечеством" только IV степени, дополнительное материальное обеспечение не назначается.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным решения от 16 января 2019 года N 11515123 об отказе в назначении дополнительного материального обеспечения, признании права на получение дополнительного материального обеспечения, при этом исходил из того, что в силу положений ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерации", истец относится к категории лиц, которым подлежит выплате дополнительное материальное обеспечение.

Между тем, с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Федеральный закон от 04 марта 2002 года N 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" является специальным законом, регулирующим порядок и условия назначения и выплаты за счет средств федерального бюджета дополнительного материального обеспечения российским гражданам, имеющим выдающиеся достижения и особые заслуги перед страной, устанавливаемого к пенсиям, назначенным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 указанного Закона установлено, что граждане Российской Федерации, получающие пенсию, и имеющие выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, имеют право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 1 Федерального закона от 04 марта 2002 года N 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерации", дополнительное материальное обеспечение назначается гражданам, награжденным орденом "За заслуги перед Отечеством" III и IV степени.

Таким образом, применительно к предмету рассматриваемого спора, право на получение дополнительного ежемесячного материального обеспечения имеют граждане награжденные орденом "За заслуги перед Отечеством" III и IV степени.

Как ранее установлено судом первой инстанции, Указом Президента Российской Федерации от 06.10.1997 г. N 1091 "О награждении государственными наградами Российской Федерации работников акционерных обществ, предприятий, учреждений и организаций г. Москвы" Королев Ю.В. был награжден орденом "За заслуги перед Отечеством" IV степени".

Принимая во внимание положение вышеуказанной нормы права, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку для назначения дополнительного материального обеспечения по Федеральному закону от 04 марта 2002 года N 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерации" необходим факт награждения гражданина, в том числе, орденом "За заслуги перед Отечеством" III и IV степени, то есть у лица, обратившегося с заявлением о назначении дополнительного материального обеспечения должно быть два ордена "За заслуги перед Отечеством" III и IV степени, однако истец награжден только орденом "За заслуги перед Отечеством" IV степени, что исключает возможность назначения ему дополнительного материального обеспечения, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Королеву Юрию Васильевичу в иске к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области от 16 января 2019 года N 11515123, признании права за Королевым Юрием Васильевичем права на получение дополнительного материального обеспечения - отказать.

Председательствующий

Судьи