Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 33-54025/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
судей фио и фио
при помощнике фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело N2-612\19 по апелляционной жалобе фио и фио на решение Троицкого районного суда адрес от 26 июля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования фио к фио, фио, фио, ДГИ адрес о внесении изменений в реестровые записи удовлетворить в полном объеме.
Исключить из описания кадастровых границ земельного участка с кадастровым N50:27:003 06 35:107 массив площади, имеющий следующее описание:
NN точек
Координаты поворотных точек границ
Средняя квадратическая
погрешность положения
характерной точки
Х
У
(Мt), м
1
- 33 937, 25
- 6 996, 74
0.10
2
- 33 937, 58
- 6 994, 40
0.10
3
- 33 973, 45
- 7 000, 49
0.10
4
- 33 976, 77
- 7 001, 35
0.10
5
- 33 972, 40
- 7 000, 70
0.10
6
- 33 958, 88
- 6 999, 25
0.10
1
- 33 937, 25
- 6 996, 74
0.10
Установить описание границ земельного участка с кадастровым N50:27:0030635:198 согласно следующему описанию:
NN точек
Координаты поворотных точек границ
Средняя квадратическая
погрешность положения
характерной точки
Х
У
(Мt), м
1
- 33 935, 36
- 7 015, 79
0.10
2
- 33 935, 96
- 7 005, 84
0.10
3
- 33 937, 58
- 6 994, 40
0.10
4
- 33 973, 45
- 7 000, 49
0.10
5
- 33 977, 78
- 7 001, 61
0.10
6
- 33 998, 19
- 7 005, 39
0.10
7
- 33 993, 10
- 7 027, 45
0.10
8
- 33 957, 05
- 7 019, 68
0.10
9
- 33 853, 14
- 7 018, 39
0.10
1
- 33 935, 36
- 7 015, 79
0.10
Встречный иск фио, фио к фио, фио, фио и ДГИ адрес о внесении изменений в реестровые записи, выкупе долей в праве, признании имущественного права удовлетворить частично.
Признать за фио 1/8 долю в праве собственности на жилой дом 22 в адрес в адрес в порядке выкупа доли фио.
Признать за фио 1/8 долю в праве собственности на жилой дом 22 в адрес в адрес в порядке выкупа доли фио.
Обязать фио и фио выплатить в счет выкупа долей фио по 93 500 рублей.
После выплаты фио и фио выкупной цены ? доли в праве собственности на домовладение 22 в адрес в адрес, принадлежащей фио, прекратить имущественное право последнего на данное домовладение.
Определить границы земельного участка с кадастровым N 50:27:003 06 35:107 согласно следующему описанию:
NN точек
Координаты поворотных точек границ
Средняя квадратическая
погрешность положения
характерной точки
Х
У
(Мt), м
1
- 33 937, 58
- 6 994, 40
0.10
2
- 33 938, 85
- 6 989, 63
0.10
3
- 33 941, 58
- 6 978, 64
0.10
4
- 33 947, 83
- 6 979, 80
0.10
5
- 33 948, 97
- 6 974, 32
0.10
6
- 33 955, 26
- 6 975, 41
0.10
7
- 33 955, 71
- 6 977, 28
0.10
8
- 33 954, 65
- 6 983, 38
0.10
9
- 33 957, 68
- 6 983, 91
0.10
10
- 33 958, 00
- 6 982, 08
0.10
11
- 33 961, 41
- 6 982, 67
0.10
12
- 33 961, 46
- 6 982, 42
0.10
13
- 33 964, 80
- 6 983, 00
0.10
14
- 33 971, 01
- 6 984, 24
0.10
15
- 33 971, 13
- 6 983, 68
0.10
16
- 33 974, 84
- 6 984, 48
0.10
17
- 33 975, 02
- 6 983, 66
0.10
18
- 33 979, 26
- 6 984, 94
0.10
19
- 33 997, 66
- 6 988, 66
0.10
20
- 33 998, 91
- 6 983, 48
0.10
21
- 34 022, 85
- 6 989, 35
0.10
22
- 34 020, 25
- 6 999, 94
0.10
23
- 34 021, 26
- 7 001, 52
0.10
24
- 34 022, 75
- 7 001, 79
0.10
25
- 34 041, 53
- 7 006, 04
0.10
26
- 34 039, 62
- 7 014, 28
0.10
27
- 34 028, 67
- 7 012, 10
0.10
28
- 34 015, 83
- 7 008, 78
0.10
29
- 33 998, 20
- 7 005, 39
0.10
30
- 33 977, 78
- 7 001, 61
0.10
31
- 33 973, 45
- 7 000, 49
0.10
1
- 33 937, 58
- 6 994, 40
0.10
В удовлетворении исковых требований о признании имущественного права на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым N 50:27:003 06 35:107 - отказать.
Разъяснить, что данное решение является для регистрирующего органа основанием для внесения в ЕГРН изменений в реестровые записи о земельных участках с кадастровым N 50:27:003 06 35:107 и с кадастровым N 50:27:003 06 35:198, согласно резолютивной части решения суда.
Разъяснить, что регистрацию перехода прав на 1/8 и 1/8 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым N 77:22:003 06 35: 296 к фио и фио от фио надлежит производить после получения подтверждения о внесении оплаты за приобретаемые доли, к числу документов, подтверждающих оплату также надлежит отнести платежные документы, подтверждающие внесение денег в обеспечение выкупа доли на депозит суда.
УСТАНОВИЛА:
фио (с учетом внесенных уточнений) обратилась в суд с иском к фиоН, фиоА, фиоГ, ДГИ адрес о внесении изменений в реестровые записи, в обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежит участок с кадастровым N 50:27:0030635:198, учтенный в ЕГРН с декларированной площадью. Смежный земельный участок с кадастровым N50:27:0030635:107 (собственниками которого являются фио и фио) учтен в ЕГРН с допущением реестровой ошибки в описании координат поворотных точек границ участка, ввиду чего контур границ участка оказался смещен вглубь ее (истицы) земельного участка, что препятствует внесению в ЕГРН сведений о кадастровых границах участка с кадастровым N 50:27:0030635:198, ввиду изложенного, просила суд: исключить из описания кадастровых границ земельного участка с кадастровым N 50:27:003 06 35:107 массива площади, имеющего приведенное ею в иске описание; установить описание границ земельного участка с кадастровым N 50:27:00306 35:198 согласно указанному варианту в иске.
фио и фио (с учетом внесенных уточнений) обратились со встречным иском к фиоН, фиоА, фио и ДГИ адрес о внесении изменений в реестровые записи, выкупе долей в праве, признании имущественного права, в обоснование указав, что им (фио) принадлежит по 1/3 доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым N 50:27:003 06 35:107, а также по ? доле в праве собственности на дом с кадастровым N 77:22:003 06 35: 296, площадью 109, 7 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес. Владельцем ? доли в праве собственности на указанный дом является фиоА, доля которого не подлежит выделу, в указанном имущественном праве он не имеет какого - либо интереса. Сведения о кадастровых границах земельного участка с кадастровым N 50:27:003 06 35:107 внесены в ЕГРН с допущением реестровой ошибки, исправить которую во внесудебном порядке невозможно.
В связи с изложенным, просили суд: произвести выдел ? доли в праве собственности на дом с кадастровым N77:22:0030635:296, принадлежащей фиоА, путем выплаты ему стоимости указанной доли; прекратить право собственности фио на дом с кадастровым N77:22:0030635:296; признать за фио и фио по 1/8 доле в указанном праве, взыскав с них в пользу фио в счет денежной компенсации в размере187 000 рублей, за указанные доли в праве; признать за фиоН. и фио по ? доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым N50:27:0030635:107; определить границы земельного участка с кадастровым N50:27:0030635:107 по фактическому землепользованию.
В судебном заседании суда первой инстанции, истица фио поддержала основание и предмет иска, подтвердив изложенные в нем обстоятельства. Встречный иск признала.
Будучи надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, истцы по встречному иску фио и фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. Выступая в судебном заседании, их представитель поддержала основание и предмет иска, подтвердив изложенные во встречном иске обстоятельства.
Будучи надлежаще уведомлена о времени и месте слушания дела, ответчица по встречному иску фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, не ходатайствовала об отложении дела слушанием. Выступая ранее иск фио признала в полном объеме.
Будучи надлежаще уведомлена о времени и месте слушания дела, ответчик фиоА, а также представители ответчика ДГИ адрес и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, не ходатайствовали об отложении дела слушанием.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят фио и фио в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности по 1\2 доли каждому на земельный участок по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец фио, ответчики фио, фио Давыдов М.А. представители ответчика ДГИ адрес и 3-го лица ФГБУ ФКП Росреестра по Москве не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истцов по встречному иску фио и фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
При разрешении спора судом установлено, что Постановлением N 378 от 21 ноября 1994 года главы администрации адрес адрес (т.1 л.д.10) сформирован земельный участок, площадью 1 200 кв.м. расположенный при домовладении 20 в адрес.
адрес учтен Подольским райкомземом адрес под кадастровым N 1316 000200000-2309, переучтен в ЕГРН под кадастровым N50:27:00306 35:198 с декларированной площадью (т.е. без внесения сведений о кадастровых границах данного участка). Собственником участка на день вынесения решения является фио
Домовладение, площадью 109, 7 кв.м, с кадастровым N 77:22:0030635:296, расположенное по адресу: адрес, адрес, адрес на праве общей долевой собственности в равных долях (т.е. по ? доле в праве) принадлежит: фиоН, фиоА, фио и фио
На основании Постановления N 42 от 12 февраля 2004 года главы администрации адрес адрес сформирован земельный участок, площадью 1 690 кв.м, с кадастровым N 50:27:003 06 35:107, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес - Татарское, д.22.
В настоящее время фио и фио принадлежат по 1/3 доле в праве собственности на указанный участок.
В указанном праве 1/3 доля до настоящего времени не приватизирована.
Суду не были представлены землеотводные или правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым N 50:27:0030635:198, содержащие описание координат характерных точек, дирекционных углов и длин границ земельного участка, ввиду чего, при определении кадастровых границ данного участка суд исходил из землепользования, сложившегося на протяжении последних 15 лет.
В связи с чем, судом на основании, в том числе, заключения судебной землеустроительной экспертизы установлено следующее описание координат поворотных точек границ данного земельного участка:
NN точек
Координаты поворотных точек границ
Средняя квадратическая
погрешность положения
характерной точки
Х
У
(Мt), м
1
- 33 935, 36
- 7 015, 79
0.10
2
- 33 935, 96
- 7 005, 84
0.10
3
- 33 937, 58
- 6 994, 40
0.10
4
- 33 973, 45
- 7 000, 49
0.10
5
- 33 977, 78
- 7 001, 61
0.10
6
- 33 998, 19
- 7 005, 39
0.10
7
- 33 993, 10
- 7 027, 45
0.10
8
- 33 957, 05
- 7 019, 68
0.10
9
- 33 853, 14
- 7 018, 39
0.10
1
- 33 935, 36
- 7 015, 79
0.10
Также судом установлено, что вышеприведенное описание границ земельного участка с кадастровым N 50:27:0030635:198 накладывается на описание кадастровых границ земельного участка с кадастровым N 50:27:003 06 35:107.
Исходя из того, что земельный участок с кадастровым N 50:27:0030635:107 формировался при домовладении 22 адрес, адрес в адрес по фактическому землепользованию, т.е. исходя из прохождения смежной границы с земельным участком с кадастровым N 50:27:0030635:198 установленной судом выше, суд пришел к выводу, что при внесении сведений в ЕГРН о кадастровых границах земельного участка с кадастровым N 50:27:0030635:107 допущена реестровая ошибка, повлекшая смещение контура данного участка на территорию земельного участка с кадастровым N 50:27:003 06 35:198.
При этом описание кадастровых границ земельного участка с кадастровым N50:27:003 06 35:107 (исходя из фактического землепользования, в границах которого он формировался) должно иметь следующее описание:
NN точек
Координаты поворотных точек границ
Средняя квадратическая
погрешность положения
характерной точки
Х
У
(Мt), м
1
- 33 937, 58
- 6 994, 40
0.10
2
- 33 938, 85
- 6 989, 63
0.10
3
- 33 941, 58
- 6 978, 64
0.10
4
- 33 947, 83
- 6 979, 80
0.10
5
- 33 948, 97
- 6 974, 32
0.10
6
- 33 955, 26
- 6 975, 41
0.10
7
- 33 955, 71
- 6 977, 28
0.10
8
- 33 954, 65
- 6 983, 38
0.10
9
- 33 957, 68
- 6 983, 91
0.10
10
- 33 958, 00
- 6 982, 08
0.10
11
- 33 961, 41
- 6 982, 67
0.10
12
- 33 961, 46
- 6 982, 42
0.10
13
- 33 964, 80
- 6 983, 00
0.10
14
- 33 971, 01
- 6 984, 24
0.10
15
- 33 971, 13
- 6 983, 68
0.10
16
- 33 974, 84
- 6 984, 48
0.10
17
- 33 975, 02
- 6 983, 66
0.10
18
- 33 979, 26
- 6 984, 94
0.10
19
- 33 997, 66
- 6 988, 66
0.10
20
- 33 998, 91
- 6 983, 48
0.10
21
- 34 022, 85
- 6 989, 35
0.10
22
- 34 020, 25
- 6 999, 94
0.10
23
- 34 021, 26
- 7 001, 52
0.10
24
- 34 022, 75
- 7 001, 79
0.10
25
- 34 041, 53
- 7 006, 04
0.10
26
- 34 039, 62
- 7 014, 28
0.10
27
- 34 028, 67
- 7 012, 10
0.10
28
- 34 015, 83
- 7 008, 78
0.10
29
- 33 998, 20
- 7 005, 39
0.10
30
- 33 977, 78
- 7 001, 61
0.10
31
- 33 973, 45
- 7 000, 49
0.10
1
- 33 937, 58
- 6 994, 40
0.10
При таких обстоятельствах суд удовлетворил встречные исковые требования фиоН, фио об исправлении реестровой ошибки в описании кадастровых границ земельного участка с кадастровым N 50:27:0030635:107 путем приведения их в соответствие с фактическим землепользованием на протяжении последних 15 лет, а также удовлетворил исковые требования фио в части исключения наложения ныне внесенных кадастровых границ земельного участка с кадастровым N 50:27:0030635:107 на границы земельного участка с кадастровым N50:27:0030635:198.
В силу п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).
Согласно абз.2 ч.3 ст.252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с требованиями абз.2 ч.4 ст.252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьейсобственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Как следует из разъяснений, данных в абз.2 п.п."а" п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
В силу положений Закона N 218-ФЗ, а также ст.133 ГК РФ, при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
Согласно п.5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного 30 ноября 2016 год Президиумом ВС РФ, предусмотренный ст.16 ЖК РФ такой вид жилых помещений, как "часть дома", тождественен закрепленному в ч.2 ст.49 ГрК РФ понятию "жилой дом блокированной застройки", под которым, в свою очередь, понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке или имеет выход на территорию общего пользования.
При разрешении встречного иска судом установлено, что жилой дом с кадастровым N 77:22:003 06 35: 296, расположен, в том числе на земельном участке с кадастровым N50:27:003 06 35:107 (вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства).
Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, регламентирующим право использования земельных участков в зависимости от того, какой вид разрешенного использования он имеет.
Согласно данным указанного классификатора на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства" возможно размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных
Аналогичные нормы права содержатся в положении п.2 ст.4 Федерального закона N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", согласно которому приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п.39 ст.1 ГрК РФ.
Согласно п.39 ст.1 ГрК РФ, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Поскольку для Классификатора видов разрешенного использования земельных участков не установлено иного содержания правового института "жилой дом", исходя из вышеприведенных положений п.39 ст.1 ГрК РФ, вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" надлежит толковать как вид разрешенного использования земельного участка, при котором на данном участке возможно нахождение только индивидуального жилого дома, раздел которого на самостоятельные объекты права законодательно запрещен.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что жилой дом с кадастровым N77:22:0030635:296 на день рассмотрения настоящего гражданского дела является неделимым объектом (ст.133 ГК РФ), поскольку его раздел приведет к возникновение объектов, существование которых законодательно запрещено.
Принимая во внимание вышеуказанное, а также, что фио до настоящего времени не оформил переход права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым N 77:22:0030635:296, не пользуется домовладением, суд пришел к выводу, что у него отсутствует существенный интерес в данном жилом доме, ввиду чего исковые требования истцов по встречному иску в части выкупа у него спорной доли в праве собственности подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере компенсации, которую надлежит выплатить истцам по встречному иску фиоА, суд исходил из заключения судебной экспертизы, определившей стоимость данной доли, как равную 187 000 рублей, в связи с чем, определил, что каждый из истцов по встречному иску, приобретший вследствие выкупа у фио по 1/8 доле в спорном праве должен выплатить последнему по 93 500 рублей, исходя из расчета: 187 000 рублей : 2.
Решение суда в данной части не оспаривается.
Согласно п ункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если, на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Разрешая требования истцов по встречному иску о признании за ними в порядке приватизации на безвозмездной основе права собственности по 1\2 доли на земельный участок кадастровым N 50:27:003 06 35:107, судом установлено, что поскольку фио и фио приобрели по 1/8 доле в праве собственности на вышеуказанное домовладение, то у них возникло право на приватизацию оставшейся до настоящего времени не приватизированной 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым N 50:27:003 06 35:107.
Тогда как земельное законодательство предусматривает как платную, так и бесплатную приватизацию земельного участка.
Поскольку право на приватизацию 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым N 50:27:003 06 35:107 возникнет у фио и фио на основании настоящего решения суда (т.е. в 2019 году, и не вследствие наследования, а вследствие выкупа доли в праве), суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска фио и фио о бесплатной приватизации 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым N50:27:0030635:107, с признанием за каждым из встречных истцов по ? доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым N 50:27:003 06 35:107.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Доводы апелляционной жалобы фио и фио о том, что в соответствии с положениями п ункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" заявители имеют право на бесплатную передачу в собственность в порядке приватизации спорного земельного участка, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку основаны на неверном применении норм материального права и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее истцами по встречному иску позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.
Суд первой инстанции верно установил, что поскольку право собственности фио и фио на 1\8 доли жилого дома возникло в результате выкупа долей в 2019 г. на основании данного решения суда, и не порядке наследования, то законных оснований для признания за истцами по встречному иску права собственности на спорный земельный участок не имеется, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении суда, оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Троицкого районного суда адрес от 26 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио и фио - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.