Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 33-54113/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Б*Г.Г. по доверенности Г* А.А. на определение Щербинского районного суда города Москвы от 14 июня 2019 года, которым постановлено:

Возвратить Б* Г* Г* исковое заявление к П* М.Н, С* А.А, З* А.А, Т* С.Г, Т* АА. о признании

недействительным решения общего собрания собственников помещений, взыскании

мо рального вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к П* М.Н, С* А.А, З* А.А, Т*С.Г, Т* А.А. о признании недействительны м решения общего собрания собственников помещений, взыскании морального вреда.

В связи с тем, что исковое заявление было подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от * года данное исковое заявление оставлено без движения.

В дальнейшем суд постановилвышеуказанное определение о возврате искового заявления, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1. 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Б*Г.Г, судья исходил из того, что указанные в определении судьи Щербинского районного суда г. Москвы от * года недостатки искового заявления заявителем устранены не были.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку как усматривается из представленного материала копия определения от * года об оставлении искового заявления без движения, получена представителем истца Г* А.А. только *. Других данных о направлении в адрес истца указанного определения представленные материалы не содержат.

При указанных обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению Б* Г.Г. в суд первой инстанции для предоставления последней разумного срока для исправления недостатков искового заявления, указанных в определении суда от * года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда города Москвы от * года отменить, направить материал по исковому заявлению Бо* Г.Г. в Щербинский районный суд г.Москвы для предоставления Б* Г.Г. срока для исправления недостатков искового заявления, указанных в определении суда от * года.

Судья: