Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 33-54284/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Лемагиной И.Б, Сурниной М.В, при помощнике Каспар А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В, гражданское дело N 2-3602/19 по апелляционной жалобеЛапшиной Л.Ю. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 августа 2019года, которым постановлено:

исковые требования ПАО "МТС-Банк" к Лапшиной *** о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Лапшиной *** в пользу ПАО "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору N *** от 25.10.2012 года в размере 229461, 40 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 494, 61 руб, УСТАНОВИЛА:

ПАО "МТС-Банк" обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от 25.10.2012 г. в размере 229 461, 40 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 494, 61 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО "МТС-Банк" и ответчиком был заключен договор на предоставление банковской карты с кредитным лимитом. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету и распиской в получении банковской карты. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей. В нарушение условий договора ответчик воспользовался денежными средствами, однако в установленные сроки платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общая сумма долга составляет 229 461, 40 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика указанные денежные средства.

Представитель истца ПАО "МТС-Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представил. Ходатайство об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения. В связи с чем, суд признал причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит ответчик Лапшина Л.Ю.по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается извещением, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, и путем присоединения ответчика к условиям, определенным в Заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ОАО "МТС-Банк" с условиями кредитования счета, Тарифах ПАО "МТС-Банк" был заключен кредитный договор *** от 25.10.2012 г, по условиям которого истец обязуется предоставить ответчику кредитный лимит в размере 40 000 рублей (впоследствии увеличенном до 150 000 рублей) под 47 % годовых, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 15.02.2019 г. составляет 229 461, 40 руб, из которой: 145 332, 30 руб. - сумма задолженности по кредитной линии, 84 129, 10 руб. - проценты за пользование лимитом кредита.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору суд признал обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами, и не оспорен в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства добросовестного исполнения обязательств по договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 229 461, 40 руб.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 5 494, 61 руб.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу обудовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не направил в ее адрес копию иска, в связи с чем, она не могла подготовиться к рассмотрению дела, представить возражения и доказательства ее возражений, она проживает в другом городе и не имеет материальной возможности приехать в ***, не влекут отмены принятого решения, поскольку из материалов дела следует, что исковое заявление по настоящему делу было принято к производству Хамовнического районного суда г..Москвы 20 марта 2019 г, подготовка к судебному заседанию по делу была назначена на 8 апреля 2019 г..в 16-50 час, о чем ответчик Лапшина Л.Ю. была извещена судебной повесткой, в ее адрес были направлены копия иска и приложенные к нему документы, однако она их не получила, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 72). Последствия неполучения документов на основании ст. 165.1 ГК РФ лежат на ответчике. Копия иска и документов, приложенных к нему, подшиты к обложке дела. Слушание по делу было назначено на 25 апреля 2019 г..в 15-00 час, о чем ответчик извещалась, однако ответчик в судебное заседание не явилась, 25 апреля 2019 г..судом было вынесено заочное решение. 17 мая 2019 г..от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения, которое было рассмотрено 6 августа 2019 г, заочное решение суда отменено. Судебное заседание по делу было назначено на 28 августа 2019 г..в 16-00 час, о слушании дела Лапшина Л.Ю. была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции (л.д. 120-121), однако в судебное заседание она не явилась, направила ходатайство об отложении дела в связи с неполучением процессуальных документов. Суд отклонил указанное ходатайство как необоснованное и рассмотрел дело в ее отсутствие.

Таким образом, ответчик была извещена о слушании дела, знала о сути предъявленных к ней требований, ей была предоставлена возможность подать возражения на иск, представить доказательства ее возражений, в связи с чем, права ответчика на участие в рассмотрении дела и ознакомление с материалами дела судом нарушены не были, суд правильно и обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное; доводы жалобы не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобуЛапшиной Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: