Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33-54302/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5351/2018 по частной жалобе ответчика фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления истца фио о восстановлении срока обжалования - отказать.

УСТАНОВИЛ:

дата Бабушкинским районным судом адрес было вынесено решение по гражаданскому делу N 2-5351/18 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам.

дата фио обратилась с апелляционной жадобой на вышеуказанное решение суда и заявлением о восстановлении срока обжалования, указывая в обоснование причин пропуска срока обжалования, что она не могла участвовать в судебном заседании в связи со смертью матери умершей дата, и не возможностью оставить дома малолетнею дочь датар. О вынесенном решении ей стало известно только дата после списания с ее карты денежных средств.

В судебном заседании фио доводы заявления поддержала.

Представитель наименование организации против восстановления срока возражал.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен фио без уважительных причин. Суд пришел к выводу, что ответчик была уведомлена о наличии настоящего дела в производстве суда, дата была извещена о месте и времени рассмотрения дела, дата сдала отзыв на исковое заявление, однако в судебное заседание не явилась, в последующем судебной дела не интересовалась. Решение суда в дата был опубликовано на официальном сайте суда, в связи с чем фио имела реальную возможность ознакомиться с вынесенным решением суда и обжаловать его в установленном законом порядке.

Однако, с такими выводами суда согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Бабушкинского районного суда адрес дата исковые требования были удовлетворены. Была взыскана задолженность по квартплате и коммунальным платежам в размере сумма, госпошлина в размере сумма

Ответчик фио в судебном заседании не участвовала.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как видно из материалов дела, судом данная обязанность исполнена не была.

Так, копия решения суда от дата не была направлена фио

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

С учётом изложенного, определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а срок восстановлению, т.к. он пропущен фио по уважительной причине, копия решения суда стороной ответчика, не принимавшей участие в рассмотрении дела, получена не была, в связи с чем в установленный законом срок подать апелляционную жалобу на решение суда возможности он не имел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, Определил:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от дата - отменить.

Восстановить фио процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК Российской Федерации.

Судья: