Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33-54303/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике Ювхименко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2328/2018 по частной жалобе фио на определение Бабшкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 г., которым постановлено:

Отказать в принятии заявления фио о признании исполнительного листа недействительным, УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с заявлением о признании недействительным исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2328\18, выданного на основании вступившего в законную силу 07.05.2019 г. решения бабушкинского районного суда г.Москвы от 27.07.2018 г..

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке гл. 22 КАС РФ.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что фио просил суд признать недействительным исполнительный лист, выданный Бабушкинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-2328\18, учитывая, что законодателем специально определены виды исполнительных документов, которые могут быть оспорены (признаны недействительными) в судебном порядке (ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";ст. 101 СК РФ), к которым исполнительный лист, как процессуальный документ, не относится, вместе с тем требований о признании исполнительного листа ничтожным по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 428 ГПК РФ и ч. 11 ст. 353 КАС РФ, не было заявлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в принятии заявления фио

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд правильно и обоснованно указал, что возможность признания недействительным в судебном порядке исполнительного листа, как процессуального документа, выданного судом на основании вступившего в законную силу судебного акта, не предусмотрена законом, в связи с чем, данное требование не может разрешаться судом.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, основанием к отмене законного и обоснованного определения суда служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий