Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 33-54344/2019

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Смирнова Ю.А., при помощнике судьи Королевой А.И., заслушав в открытом судебном заседании материал М-15133/2019 по частной жалобе АО "Альфа-Банк" на определение Мещанского районного суда города Москвы от 14 октября 2019 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление АО "Альфа-Банк" к Крылову Д.А. о взыскании ущерба, обращении взыскания на заложенное имущество заявителю с приложенными документами.

Разъяснить, что с данным иском следует обратиться в суд по месту жительства ответчика, УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Банк". обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к Крылову Д.А. о взыскании ущерба, обращении взыскания на имущество, ссылаясь на то, что в производстве Мещанского районного суда г. Москвы находится уголовное дело по обвинению Крылова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В результате преступных действий Крылова Д.А. АО "Альфа-Банк" причинен материальный ущерб.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит АО "Альфа-Банк", ссылаясь на то, что подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен (ч. 10 ст. 31 УПК РФ).

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Принимая решение о возврате искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. ст. 28 ч. 3 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик Крылов Д.А. зарегистрирован по адресу: г. Москва, Воронцовские пруды, д. 9, кв. 148, что не относится к подсудности Мещанского районного суда

г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Как следует из представленного материала, приговором Мещанского районного суда г. Москвы от дата 202018 года Крылов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере сумма с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

АО "Альфа-Банк" признан потерпевшим по уголовному делу, в пользу банка с Крылова Д.П. взыскано сумма, а также признано право на удовлетворение гражданского иска в части обращения взыскания на имущество.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от дата вопрос о размере возмещения гражданского иска в части обращения взыскания на имущество Крылова Д.А. передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку в данном случае в рамках рассмотренного уголовного дела гражданский иск АО "Альфа-Банк" разрешен не был, а предъявлен в порядке отдельного судопроизводства, то, согласно приведенным выше положениям ч. 3 ст. 31 ГК РФ, поданное АО "Альфа-Банк" исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности гражданских дел, установленной ст. 28 ГПК РФ, то есть, по месту жительства ответчика.

При этом место жительство ответчика не подпадает под юрисдикцию Мещанского районного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возврате искового заявления являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы о применении положений п. 10 ст. 31 УПК РФ о том, что подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен, не влекут за собой отмену определения суда.

Данное правило относится к тем случаям, когда гражданский иск рассматривается и разрешается судом совместно с уголовным делом по нормам УПК РФ Федерации, а не в отдельном судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мещанского районного суда города Москвы от 14 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: