Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. по делу N 33-54355/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А, судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю, гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Сидоровой Е.Г. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Сидоровой Елены Геннадьевны к ООО "Тысяча туров", ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать", УСТАНОВИЛА:

Истец Сидорова Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Тысяча туров", ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и просит суд о взыскании с ответчиков в свою пользу денежных средств в размере 97 474 руб. в счет убытков, неустойку в размере 77 004 руб, компенсацию морального вреда 50 000 руб, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенной судом, мотивируя свои требования тем, что в октябре 2018 года истец заключила с ООО "Тысяча туров" договор о реализации туристского продукта N ****. Туристский продукт представлял собой туристическую поездку в Королевство Бахрейн с 28.12.2018 по 04.01.2019 на 4 человека с проживанием в отеле ******, питание полный пансион, с авиаперелетом: Москва-Бахрейн-Москва. Туристские услуги были заказаны для Сидоровой А, Нечаевой Н. и их несовершеннолетних детей. Общая стоимость тура составила 281 570 руб. Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме. В качестве туроператора, формирующего туристский продукт, в договоре указано ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР", сведения о финансовом обеспечении туроператора в Приложении к договору отсутствуют. Данная информация относится к существенным условиям договора, отсутствие ее в договоре является нарушением требований закона "Об основах туристской деятельности в РФ". При заключении договора услуга по оформлению виз турагентством не была включена, порядок и сроки оформления виз для въезда в Королевство Бахрейн для граждан Белоруссии истцу разъяснены не были. Была дана устная информация о возможности оформления электронной визы самостоятельно через консульство Королевства Бахрейн, зарегистрировавшись на сайте консульства по адресу: ********. В договоре отсутствуют сведения о самостоятельном оформлении визы, порядке и сроки оформления виз, отсутствует перечень необходимых для оформления виз документов.

Не владея в достаточной степени английским языком, истец самостоятельно не смогла заполнить анкету для получения электронной визы и обратилась за помощью к турагенту, который не только выразил готовность оказать помощь, но и прошел регистрацию на сайте консульства и совершил фактические действия по заполнению анкеты, а также принял от истца денежные средства для оплаты консульского сбора для оформления визы, направил анкеты заявителей в консульство Королевства Бахрейн, что свидетельствует о том, что ответчик взял на себя обязательство по оказанию услуги "визовая поддержка". Наличие со стороны ответчика перечисленных конклюдентных действий являются юридическим фактом, порождающим гражданские правоотношения, которые влекут возникновение прав и обязанностей. Сотрудники турагентства неоднократно сообщали истцу о том, что отслеживают выход электронных виз, необходимых для поездки. Однако накануне выезда ответчик сообщил, что визы не выданы, но заверил истца, что визы будут выданы по прилету в Бахрейн, о чем есть договоренность с принимающей компанией. 26.12.2018 года все документы, необходимые для совершения поездки, а именно: авиабилеты, ваучеры на проживание в отеле, медицинские страховки, истцу были выданы за исключением виз.

28 декабря 2018 года в аэропорту при регистрации на самолет истец и следующие с ним туристы не были допущены к посадке службой регистрации по причине отсутствия у них виз. Представитель авиакомпании "Уральские авиалинии", связавшись со службой пограничного контроля Королевства Бахрейн, сообщил о том, что электронная виза в Бахрейн для граждан Белоруссии не выдается, необходим личный визит в консульство. Истец связался с представителем принимающей компании в Бахрейне, который сообщил истцу о том, что не сможет оформить визу по прилету, поскольку турагент не сообщил в компанию, что туристы являются гражданами Республики Беларусь. Допущенная ответчиком ошибка по направлению в посольство Королевства Бахрейн запроса на электронную визу для истца и следующих с ним граждан Республики Беларусь, вопреки установленным правилам привела к невозможности совершения поездки.

28.12.2018 года истец обратилась к турагенту с претензией, поскольку истец не была информирована турагентом о конкретном предмете своих обязанностей по оформлению визы. В договоре с истцом отсутствует указание об информировании туриста о его конкретных действиях и обязанностях по самостоятельному обращению в посольство для оформления визы.

Представитель истца Баринова Е.Я. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Тысяча туров" по доверенности Хлебникова К.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что истец была ознакомлена со всеми условиями договора.

Представитель ответчика ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" по доверенности Ворушилина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по доводам письменных возражений.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истцом Сидоровой Е.Г. подана апелляционная жалоба, а ее представителем Бариновой Е.Я. - дополнения к ней.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции

истец Сидорова Е.Г, ее представитель Баринова Е.Я. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ООО "Тысяча туров" Хлебникова К.С, представитель третьего лица ООО "Туроператора КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" Дудникова З.Р. против доводов апелляционной жалобы возражали.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно статье 1 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристического продукта, осуществляемая туроператором. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристический продукт формируется туроператором.

Положениями ст. 10 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона); сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора при условии,

что денежных средств страховщика или гаранта для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии оказалось недостаточно в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона); информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора в случае, если фонд персональной ответственности туроператора достиг максимального размера; условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно либо в составе туристского продукта, электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленного на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира. Если договор о реализации туристского продукта заключен ранее чем за 24 часа до начала путешествия, такой документ (билет) должен быть выдан туристу и (или) иному заказчику не позднее чем за 24 часа до начала путешествия; условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим у туроператора услугу по размещению в гостинице или ином средстве размещения отдельно либо в составе туристского продукта, документа о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучера) на условиях, согласованных с туристом и (или) иным заказчиком в договоре о реализации туристского продукта. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Статьей 10.3 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что для заключения договора о реализации туристского продукта турист и (или) иной заказчик могут передать туроператору, турагенту информацию в электронной форме (заявку о заключении договора о реализации туристского продукта и иные документы) путем ее размещения на официальном сайте туроператора, турагента в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт туроператора, турагента может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между туроператором, турагентом, являющимися операторами этой системы, и туристом и (или) иным заказчиком.

Договор о реализации туристского продукта, составленный в форме электронного документа, считается заключенным туристом и (или) иным заказчиком с момента оплаты туристом и (или) иным заказчиком туристского продукта, подтверждающей их согласие с условиями, содержащимися в предложенном туроператором, турагентом договоре о реализации туристского продукта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Сидоровой А. и ООО "Тысяча туров" (турагент) был заключен договор реализации туристского продукта N *******, по условиям которого турагент взял на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта туроператора в соответствии с приложением N 1 к договору.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что турагент обязан забронировать подобранный турагентом и выбранный заказчиком туристский продукт у туроператора; своевременно произвести оплату туристского продукта туроператору или уполномоченному туроператором агенту; обеспечить передачу необходимых документов заказчика туроператору для оформления визы (при необходимости); незамедлительно сообщить заказчику о ставших известными турагенту изменениях в составе туристского продукта; по требованию заказчика и/или туристов заказчика предоставить информацию о существенных условиях договора, заключенного между туроператором, сформировавшим туристский продукт, и турагентом, реализующим туристский продукт; уведомить туроператора о заключении договора, в том числе согласовать с туроператором условия путешествия в соответствии с приложением N 1 к договору; предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о туристском продукте: об общей цене туристского продукта в рублях, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования туристского продукта; о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там; об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания; об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания; об опасностях с которыми заказчик и/или турист (экскурсант) может встретиться при совершении путешествия; об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах (в объеме, необходимом для путешествия); о месте нахождения, почтовых адресах и номерах контактных телефонов органов государственной власти Российской Федерации, дипломатических представительств и

консульских учреждений Российской Федерации, находящихся в стране (месте) временного пребывания, в которые турист (экскурсант) может обратиться в случае возникновения в стране (месте) временного пребывания чрезвычайных ситуаций и иных обстоятельств, угрожающих безопасность его жизни и здоровья, а также в случае возникновения опасности причинения вреда имуществу туриста (экскурсанта); о национальных и религиозных особенностях страны (места) временного пребывания; о порядке доступа к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер; известить заказчика о порядке и времени выдачи перевозочных документов, страхового полиса, ваучера или иного документа, удостоверяющего право заказчика на получение услуг по размещению в гостинице или ином средстве размещения, информационных памяток, договора и иных материалов, необходимых для совершения путешествия; обеспечить передачу сопроводительных документов не позднее, чем за 24 часа до начала путешествия в согласованном месте.

Согласно приложению N 1 к договору, турагент обязался забронировать для туристов Сидоровой А, Ш.Д, Л.Е, Н.Н. тур в Бахрейн с 28.12.2018 по 04.01.2019. Стоимость тура составила 4 164, 99 долларов США, что на дату оплаты составило 281 570 руб. Истец свои обязательства исполнила в полном объеме, оплата по договору была полностью произведена, что ответчиками не оспаривалось в судебном заседании.

В доводах искового заявления истец указывает о том, что в договоре отсутствуют существенные условия договора, а именно сведения о финансовом обеспечении туроператора, однако данные доводы опровергаются представленным истцом приложением N 2 к договору.

Также, истец в своих доводах ссылается на то, что при заключении договора ей, как гражданину Республики Белоруссии, не были разъяснены порядок и сроки оформления виз для въезда в Королевство Бахрейн.

Между тем, данные доводы стороны истца отклонены судом первой инстанции со ссылкой на то, что согласно пункту 3.6 договора, в случае если заказчик/турист является иностранным гражданином он обязан самостоятельно обратиться в консульское учреждение страны, гражданином которой является, и/или консульство страны временного въезда для получения информации о необходимости наличия визы в страну временного въезда или транзитной виза по территории Российской Федерации.

Кроме того, в приложении N 1 к договору указано, что визовое оформление на туристов отсутствует и это означает, что заказчик самостоятельно подает документы в консульство, визовые центры для себя и туристов для оформления визы в страну временного пребывания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец при оплате договора ознакомилась со всеми необходимыми его условиями, в том числе о порядке получения визы для иностранного гражданина и согласилась их выполнять.

Отклонена судом и ссылка истца на разъяснение со стороны турагента о возможности оформления электронной визы самостоятельно через консульство Королевства Бахрейн, зарегистрировавшись на сайте консульства и в связи с тем, что истец не смогла самостоятельно заполнить документы для получения визы она обратилась за помощью к ответчику, который выразил готовность оказать помощь в ее получении, в связи с чем прошел электронную регистрацию на сайте консульства, совершил фактические действия по заполнению анкеты, а также принял от истца денежные средства для оплаты консульского сбора для оформления визы, направил анкеты туристов в консульство, что свидетельствует о том, что ответчик взял на себя обязательство по оказанию услуги "визовая поддержка", со ссылкой на то, что услуга "визовое оформление" для туристов, выезжающих в Королевство Бахрейн не являлось основной частью договора, не оплачивалось и не являлось существенным условием и доводы о том, что ответчик взял на себя обязательство по оформлению виз в электронном виде, не нашли своего подтверждения материалами гражданского дела, а представленная истцом распечатка Сбербанк Онлайн о переводе ММ К. 5 200 руб. не является подтверждением того, что ответчик ООО "Тысяча Туров" получил от истца денежные средства в счет оплаты услуги по оформлению визы.

Кроме того, суд первой инстанции обратил внимание на то, что согласно доводам истца перечисленные денежные средства в размере 5 200 руб. являются консульским сбором, а не оплатой услуги оформления визы в пользу ответчика.

Поскольку у туристов отсутствовали визы для путешествия, они не смогли выехать в Королевство Бахрейн, истец обратилась к турагенту с заявлением об отказе от тура, который был получен туроператором только 28.12.2018 г в 18 час. 33 мин, то есть после вылета рейса.

Истцу были возвращены денежные средства с учетом положений пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса РФ в размере 116 596 руб, что подтверждается платежным поручением N 686 от 25.01.2019 и 76 491 руб, что подтверждается платежным поручением N 542 от 22.01.2019, а всего 193 087 руб, сумма в размере 1 316, 91 долларов США была удержана туроператором, поскольку является фактически понесенными расходами на покупку авиабилетов Москва-Бахрейн-Москва по невозвратному тарифу.

При этом суд первой инстанции отметил, что сумма, которая не была возвращена истцу, составляет 88 483 руб.

Суд, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих существенное нарушение условий договора о реализации туристского продукта со стороны ответчиков, о самостоятельном получении визы в Королевство Бахрейн истец была ознакомлена ответчиком ООО "Тысяча Туров" надлежащим образом.

С учетом изложенных обстоятельств, судом не установлено оснований для взыскания с ответчиков убытков в размере 90 974 руб, являющихся разницей между оплаченной суммой и суммой возврата, 1 300 руб. - проезд в аэропорт и обратно - 1 033 руб, консульского сбора - 5 200 руб, поскольку причинно-следственной связи с не оформлением истцом визы и отменой поездки судом не установлено.

Также как и не установлено судом оснований для удовлетворения производных от основных требований истца и взыскания с ответчиков в ее пользу неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда, предусмотренного статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" и штрафа предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы истца о том, что судом при рассмотрении дела и вынесении решения суда были приняты во внимание только доказательства, представленные стороной ответчика, не влекут отмену оспариваемого судебного постановления, ввиду того, что в данной части сводятся к изложению позиции стороны истца относительно того, как суду следовало разрешить спор, несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из содержания оспариваемого судебного постановления приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорный вопрос применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка в жалобе на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела заключения эксперта по исследованию цифровой информации, в соответствии с которым зафиксирована переписка истца с менеджером турагентства "Тысяча туров" в мессенджере "Вотсап", а также в допросе свидетеля - менеджера турагентства, также не может быть принята в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, поскольку как следует из материалов дела (протокол судебного заседания Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года - л.д.127-129), указанное ходатайство поставлено судом на обсуждение сторон, с учетом мнения которых разрешено с указанием необходимых мотивов. Кроме того, по смыслу положений ст. 166 ГПК РФ, удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 04 декабря 2019 года стороной истца повторно заявлено соответствующее ходатайство, которое поставлено судебной коллегией на обсуждение участников процесса.

На необходимость суда апелляционной инстанции оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно абз. 2 которого, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Учитывая указанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств по делу были истребованы и приобщены к материалам дела заключение эксперта N 22-07\22 по исследованию цифровой информации ИП Г.Д.В, (л.д. 190 - 213), Договор реализации туристского продукта N ****** от 30 октября 2018 г, приложение N 1 и 2 к договору, должностная инструкция руководителя офиса продаж к трудовому договору N 26 от 01.08.2019 г, штатное расписание сотрудников ООО "Тысяча туров", налоговые декларации. Представление названных документов в суде апелляционной инстанции не нарушает процессуальных прав сторон, поскольку направлено на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, не установленных судом первой инстанции, бремя доказывания которых в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежало на сторонах.

Указание в жалобе на то, что до истца не была доведена стороной ответчика информация о том, что ответчик визы не делает и истцу с другими туристами необходимо самостоятельно оформлять визы, не могут быть приняты во внимание.

Так судебной коллегии ответчиком был представлен Договор реализации туристского продукта N ******** от 30 октября 2018 г, приложение N 1 и 2 к договору, согласно которым визовое оформление истцу и иным туристам ответчик не производит.

При этом истец не отрицала, что договор с приложениями ей был направлен по электронной почте ответчиком в день оформления путевки и ее оплаты, однако она его не читала. При этом истец также не отрицала, что знала и предпринимала попытки самостоятельно получить визу, однако из-за недостаточного знания иностранного языка обратилась к ответчику с просьбой оказать помощь в получении визы и перечислила 5 200 руб. на оформление визы для себя одной (Сидоровой Е.Г.).

В свою очередь представитель ответчика не отрицала, что помощь в получении визы пытались оказать истцу, однако никаких обязательств на себя ООО "Тысяча туров" в подготовке и оформлению виз не брало, денежные средства за услуги не получало.

Представленная переписка в мессенджере "Вотсап" также не свидетельствует о том, что агентство выполняло услуги по оформлению визы для истца. Из указанной переписки лишь усматривается, что истцу сотрудником ответчика оказывалась помощь в регистрации и контактировании с сотрудниками посольства, в связи с недостаточным владением английским языком. Доказательств того, что на ответчике лежали обязанности по оформлению визы для истца и иных туристов, истцом представлено не было, а судом таких доказательств не добыто. У истца, которая является гражданином Республики Беларусь, было достаточно времени ознакомиться с договором реализации туристского продукта N ****** от 30 октября 2018 г, приложениями N 1 и 2, согласно которым ответчик не брал на себя обязательства по оформлению виз, с правилами самостоятельного оформления визы, однако к моменту выезда 28 декабря 2018 г. истец никаких мер не предприняла, в связи с чем ее поездка не состоялась.

Таким образом, довод истца, что ответчиком нарушены требования п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ей не была предоставлена своевременно необходимая и достоверная информация об услугах по оформлению визы, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Мнение автора дополнений к апелляционной жалобе о том, что выплатив истцу оставшуюся сумму 88 483 рубля (разница между стоимостью турпоездки, оплаченной истцом и возвратом денежных средств от туроператора после удержания фактически понесенных расходов), ответчик признал обоснованность требований истца путем частичного возмещения реального ущерба, причиненного истцу по вине ответчика, несостоятельно.

Согласно пояснениям, данным представителем ответчика ООО "Тысяча туров" в судебном заседании суда апелляционной инстанции 20 декабря 2019 года, бронирование тура происходило через расчетный центр бронирования, поэтому оснований для сохранения денежных средств (на промежуточном счете) не имелось, они бы в любом случае были возвращены за вычетом фактически понесенных расходов.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Сидоровой Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: