Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33-54372/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Демидовой Э.Э, Шубиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гришина В.А. по доверенности Федосеевой О.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гришина Владимира Анатольевича к Гришиной Елене Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать, УСТАНОВИЛА:

Гришин В.А. обратился в суд с названным иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что является нанимателем трехкомнатной муниципальной квартиры по адресу:.., где также зарегистрирована Гришина Е.В. (бывшая супруга), которая не проживает в ней с мая 2017 года. С указанного времени обязанностей по оплате найма спорного жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет, намерений пользоваться квартирой не выражает; выезд из квартиры носил добровольный характер, при этом Гришина Е.В. забрала все свои вещи. Каких-либо препятствий в проживании и пользовании квартирой ответчику никогда не чинилось.

Гришин В.А. и его представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настояли по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Гришина Е.В. и её представитель в судебном заседании просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам представленных возражений, согласно которым выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, связанный с конфликтностью отношений сторон. При этом ответчик не отказывалась от обязательств по договору социального найма, несла расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Третье лицо - Сковородникова Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Третье лицо - Гришин В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Третьи лица - ДГИ города Москвы и УВМ ГУ МВД России по городу Москве явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Гришина В.А. - по доверенности Федосеева О.В, ссылаясь на его незаконность, поскольку суд не учел имеющиеся доказательства, представленные истцом.

В заседании судебной коллегии представитель истец Гришина В.А. - Федосеева О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Гришина Е.В. и её представитель Оборин И.Г, третье лицо Сковородникова Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Третье лицо - Гришин В.В, представители ДГИ города Москвы и УВМ ГУ МВД России по городу Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и не может быть лишен жилища произвольно, то есть в порядке, не основанном на законе.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилого фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 67 ЖК РФ) и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 1 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признаниях их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру по адресу:...

К моменту разрешения спора в указанной квартире зарегистрированы Гришин В.А. (наниматель), Гришина Е.В. (бывшая супруга нанимателя), Гришин В.В. и Сковородникова Ю.В. (их дети).

Брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 257 района Марьино города Москвы от 22.01.2018 года.

Обращаясь в суд с требованием о признании Гришиной Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, Гришин В.А. указал на то, что она в мае 2017 года выехала из спорной квартиры и вывезла все свои вещи; обязанностей по оплате найма спорного жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Гришина Е.В. указала на то, что в мае 2017 года, в связи с прекращением семейных отношений с истцом и участившимися конфликтами она была вынуждена временно переехать жить к своей знакомой по адресу:.., будучи уверенной при этом о возможном примирении и восстановлении семьи. При выезде ответчик забрала только часть своих сезонных носильных вещей, а также вязальновышивальную технику; вся мебель, техника и бытовая утварь, приобретенная сторонами в браке, осталась в квартире, поскольку Гришина Е.В. намеревалась, в том числе, возвратиться в спорную квартиру с целью продолжить проживание в ней. После очередного вынужденного выезда ответчик постоянно приходила в квартиру, пытаясь наладить отношения с истцом, но не могла там долго находиться, так как истец каждый раз устраивал скандалы. В юридически значимый период ответчик регулярно приходила в квартиру, брала носильные вещи в соответствии с сезоном, производила в квартире уборку, при этом ничего из совместно нажитого имущества не забирала. 07.11.2018 года Гришина Е.В. обратилась в отдел полиции по факту пропажи её вещей и ювелирных изделий, однако постановлением УУП ОМВД России по району Марьино города Москвы от 16.11.2018 года в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с наличием гражданско-правовых отношений. 13.01.2019 года ответчик перечислила на расчетный счет ЖКУ района "Марьино" в счет оплаты коммунальных платежей денежную сумму в размере 8 060, 15 руб, а 13.03.2019 - 6 660, 44 руб.; 05.03.2019 года Гришиной Е.В. в Люблинский районный суд г..Москвы подано исковое заявление об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. В настоящее время ответчик постоянно проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, принимает меры по содержанию и ремонту квартиры. В квартире находится имущество ответчика, как совместно нажитое с Гришиным В.А, а также выделенное ей по решению суда, так и приобретенное ею после расторжения брака.

Порядок пользования жилым помещением определен, ответчик занимает одну из трех комнат в квартире. От исполнения обязанностей по договору социального найма ответчик не отказывалась, право пользования другим жилым помещением в ином месте жительства не приобрела. Выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный и непродолжительный характер, и связан был с конфликтными отношениями в семье, расторжением брака и разделом в судебном порядке совместно нажитого имущества, судебное разбирательство по данному делу длилось более года.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд не нашел оснований для удовлетворения требований Гришина В.А, поскольку временное отсутствие на спорной жилой площади само по себе не может иметь определяющего значения при решении вопроса о праве на оставленное жилое помещение и не является нарушением условий договора найма этого жилого помещения.

Гришина Е.В. от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывалась, волеизъявления на расторжение договора социального найма не выражала. Напротив, как указал суд, участие ответчика в судебных заседаниях и отстаивание своих прав на квартиру, оплата жилого помещения свидетельствуют о том, что она от своих прав на спорную квартиру не отказывалась и имеет намерение им пользоваться. Выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный и непродолжительный характер, был связан с конфликтными отношениями в семье, расторжением брака и разделом в судебном порядке совместно нажитого имущества, судебное разбирательство по данному делу длилось более года.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд указал, что они существенного и решающего значения для дела не имеют, на выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований не влияют.

Анализируя вышеизложенное, суд не нашел оснований для признания Гришиной Е.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем постановилрешение об отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик, выехав добровольно из спорной квартиры, не исполняла обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а соответствующие квитанции относятся к периоду после подачи иска, не являются безусловным основанием к отмене решения и принятии позиции истца при отсутствии иной совокупности обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 83 ЖК РФ признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие в квартире вещей, принадлежащих ответчику, отклоняются судебной коллегией, поскольку при установленном факте наличия между сторонами конфликтных отношений, расторжения брака, временного выезда ответчика и вновь вселения на площадь, на обоснованность выводов суда первой инстанции повлиять не могут.

В апелляционной жалобе также имеется ссылка на то, что судом установлены не все обстоятельства по делу, не согласие с оценкой показаниям допрошенных свидетелей, в связи с чем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, между тем, несогласие заявителя с выводами суда не является основанием для отмены решения суда.

Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гришина В.А. - по доверенности Федосеевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи