Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Клюевой А.И.
и судей Князева А.А, Пономарева А.Н.
при помощнике судьи Красниковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело N 2-2329/19 по иску Левина Е*М* к ООО "Вера в себя", Шаталовой М*В*, Балалыкиной Е*В* о расторжении договора займа, взыскании задолженности, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Балалыкиной Е*В* на решение Таганского районного суда города Москвы от 23 августа 2019 года, которым иск Левина Е*М* удовлетворен, На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ч. 5 ст. 330, ст. 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Судья 1-ой инстанции: Спицына С.С. N 33-54399/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 20 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Клюевой А.И.
и судей Князева А.А, Пономарева А.Н.
при помощнике судьи Красниковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело N 2-2329/19 по иску Левина Е*М* к ООО "Вера в себя", Шаталовой М*В*, Балалыкиной Е*В* о расторжении договора займа, взыскании задолженности, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Балалыкиной Е*В* на решение Таганского районного суда города Москвы от 23 августа 2019 года, которым иск Левина Е*М* удовлетворен, УСТАНОВИЛА:
Левин Е.М. обратился в суд с иском к ООО "Вера в себя", Шаталовой М.В, Балалыкиной Е.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Решением Таганского районного суда города Москвы от 23 августа 2019 года иск Левина Е.М. удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик Балалыкина Е.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "Вера в себя" - Марамзина Н.А. и представитель ответчика Балалыкиной Е.В. - Некраш А.В. явились; апелляционную жалобу поддержали.
В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В апелляционной жалобе ответчик Балалыкина Е.В. указывает на то, что данное гражданское дело рассмотрено судом в ее отсутствие несмотря на то, что она не была извещена надлежащим образом о слушании судом настоящего дела.
Данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, так как из дела видно, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом в судебном заседании от 23 августа 2019 года.
Соответствующее судебное извещение направлялось на имя Балалыкиной Е.В. по адресу ***, в то время как ответчик с *** года (то есть по состоянию на момент обращения в суд с настоящим иском и на дату рассмотрения дела) имеет регистрацию по месту жительства по иному адресу ***; при этом, факт заключения договора поручительства, на основании которого предъявлен настоящий иск и в котором в качестве адреса Балалыкиной Е.В. указан адрес ***, ответчиком Балалыкиной Е.В. в рамках настоящей апелляционной жалобы оспаривается.
На правильный адрес места жительства ответчика судебное извещение на имя Балалыкиной Е.В. не направлялось.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, то судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 330, ст. 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.