Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33-54425/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело (N 2-5607/2019) по апелляционной жалобе Беляевой ...

на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Беляевой... к ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ" о признании удержания в рабстве незаконным, освобождении из рабства и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения", УСТАНОВИЛА:

Беляева Н.Т. обратилась в суд с иском к ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ", просила признать принудительную работу с 09.12.2009 незаконным, обязать ответчика устранить нарушения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб, мотивируя обращение тем, что с 09.12.2019, ответчик совершил в отношении нее ряд неправомерных действий, направленных на уменьшение получаемой ею заработной платы, а именно - перевод на другую должность в данной организации. 02.02.2011 на основании приказа N 108-к ее уволили с должности документоведа организационно-методического отдела. Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 31.05.2011 она была восстановлена в должности документоведа организационно-методического отдела в ГКБ N 7, о чем внесена соответствующая запись в трудовую книжку. 12.07.2011 работодатель, по мнению истца, совершил мнимое расторжение трудового договора с целью неисполнения решения Симоновского районного суда г. Москвы от 31.05.2011 о восстановлении на работе.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Беляева Н.Т. состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ", занимала должность бухгалтера, с 09.12.2009 переведена на должность документоведа организационно-методического отдела с сохранением своего разряда, что подтверждается приказом N 905-к2009.

13.12.2010 Беляевой Н.Т. приказом N 1052-к был объявлен выговор за нарушение правил внутреннего распорядка, она уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей при наличии у него дисциплинарного взыскания.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 31.05.2011 Беляева Н.Т. восстановлена в должности документоведа организационно-методического отдела.

Приказом N 449-к от 31.05.2011 на основании решения Симоновского районного суда г. Москвы Беляева Н.Т. восстановлена в должности документоведа учебно-методического отдела с 01.06.2011.

Приказом N 583-к от 12.07.2011 Беляева Н.Т. уволена за прогул, допущенный 20.06.2011 и 30.06.2011.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2012 решением Симоновского районного суда г. Москвы от 16.12.2011 отменено и принято новое решение, которым признан незаконным приказ N1052-к от 13.12.2010 о применении дисциплинарного взыскания Беляевой Н.Т. в виде выговора. Признан незаконным приказ N108-к от 02.02.2011 о применении дисциплинарного взыскания Беляевой Н.Т. в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 03.02.2011 по 31.05.2011 в размере 125 610 руб. 79 коп, компенсация морального вреда в размере 7 000 руб. 00 коп.

В признании незаконными: приказа N905-к2009 от 09.12.2009 о переводе на должность документоведа 11 разряда организационно - методического отдела; записи N14 в трудовой книжке о переводе; приказа N583-к от 12.07.2011 об увольнении по подп. "а" п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ; взыскании: среднего заработка за время вынужденного прогула с 13.07.2011 по дату вынесения решения; взыскании процентных надбавок недоплаченных в результате перевода с 09.12.2009 по 13.07.2011, задолженности по заработной плате в результате перевода, задолженности по заработной плате за июль 2011 года, компенсации за неиспользованные дополнительные дни к отпуску, административного штрафа, морального вреда и физического ущерба, компенсации за задержку исполнения решения суда (индексации) Беляевой Н.Т. отказано.

Статья 37 Конституции РФ устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Принудительный труд запрещен.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Разрешая требования истца и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что трудовые отношения между истцом и ответчиком неоднократно прекращались по инициативе последнего, истец неоднократно обращалась в судебные инстанции для восстановления нарушенных трудовых прав, при этом после увольнения, а именно, после 12.07.2011 на работу не выходила, таким образом, судом не установлены факты, подтверждающие использование ответчиком принудительного труда Беляевой Н.Т, как и не установлено фактов возложения на истца трудовых обязанностей, от которых она не могла отказаться по независящим от нее причинам или под угрозой наказания.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы его искового заявления, были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, основаны на переоценке собранных по делу доказательств и неправильном применении и толковании норм действующего законодательства, что не может послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляевой... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: