Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 33-54437/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А, судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М., с участием адвоката Алихановой Э.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ибрагимова С.Г. по доверенности Чернышевой Т.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ибрагимова Султана Гаязовича к ООО "Научно-практический центр малоинвазивной хирургии и гинекологии" о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с Ибрагимова Султана Гаязовича в пользу ООО "Научно-практический центр малоинвазивной хирургии и гинекологии" денежные средства в размере 139 125 руб, расходы по оплате госпошлины 3 982 руб.", УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов С.Г. обратился в суд с иском к ООО "Научно-практический центр малоинвазивной хирургии и гинекологии" о защите прав потребителя, просит обязать ответчика устранить нарушение прав истца как потребителя путем передачи истцу или третьему лицу медицинских документов (копии медицинских документов, выписки из медицинских документов) в том числе, но не ограничиваясь выписного эпикриза, результатов инструментальной и лабораторной диагностики, консультации врачей, специалистов и т.д, обязать ответчика возвратить уплаченную за невыполненные ответчиком услуги часть денежной суммы аванса в размере 202 850 руб, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, возместить причиненный моральный ущерб в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 10 октября 2018 года состояние здоровья Морозова В.Н. ухудшилось, родственниками была вызвана скорая медицинская помощь из ООО "Научно-практический центр малоинвазивной хирургии и гинекологии", Морозов В.Н. был госпитализирован в клинику, где с 10 октября 2018 года по 12 октября 2018 года находился в отделении реанимации и интенсивной терапии, 12 октября переведен в палатное отделение, и находился там до выписки 17 октября 2018 года.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) 10 октября 2018 года заключен договор С484/18 на оказание платных медицинских услуг для Морозова В.Н, в соответствии с которым ответчик обязался на основании обращения заказчика и/или пациента оказать ему платные медицинские услуги (профилактические, лечебно-диагностические, реабилитационные, ортопедотравматологические и иные), а заказчик оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные договором. В день заключения договора истец оплатил аванс в размере 300 000 руб. Дочери Морозова В.Н. - Авиловой Л.В. был предоставлен общий план лечения и обследования пациента, которые содержал широкий спектр возможных медицинских услуг, стоимость услуг не была указана.

11 октября 2018 года при посещении пациента дочь запросила у врача, а затем у администратора информацию о произведенных медицинских манипуляциях, результатах обследования, анализов и т.д, а также о цене и стоимости оказанных услуг. Ей было отказано в предоставлении информации с указанием на предоставлении бухгалтерией в день выписки пациента из клиники расчета, информация может быть выдана по письменному заявлению в течение 2 дней. В тот же день - 11 октября 2018 года истец обратился с письменным заявлением. Вечером того же дня дочь получила посредством электронной почты прейскурант, который содержал цены не на все услуги, не содержал информацию о составе услуг, в связи с чем определить сумму использованных денежных средств не представилось возможным.

Отказывая в предоставлении медицинской информации, ответчик нарушил требования законодательства о предоставлении потребителю доступной информации. 17 октября 2018 года ответчиком и истцом была согласована выписка пациента в 14-00 час. Около 12 часов дочери пациента позвонили для получения точной информации о времени выписки и сообщили о необходимость оплатить задолженность в размере 144 000 руб, Ранее о наличии задолженности истцу не сообщали. По электронной почте присланы акты выполненных работ с информацией об оказанных услугах и их стоимости, дополнительных документов и результатов анализов, направлений и справок не было представлено. В предоставлении документов - результатов анализов и произведенных медицинских исследований категорически оказано. Истец вновь написал заявление о предоставлении ответа на его обращение от 11 октября 2018 года. Отказ мотивирован наличием задолженности. Ни одного документа, подтверждающего оказание услуг, не было представлено, в связи с чем истец отказался подписать акты выполненных работ. Пациент находился в тяжелом физическом состоянии, представитель клиники задержал истца и настойчиво уговаривал подписать предложенные акты, ссылаясь на отрицательные для него последствия со стороны руководства клиники. Истец, находясь в расстроенном состоянии, несмотря на отсутствие подтверждающих документов, подписал акты, оговорив, что с суммой не согласен и требует перерасчета.

При предоставлении документов, подтверждающих оказание медицинских услуг, истец был готов пойти на диалог, после дополнительного согласования оплатить услуги. В ответ на очередное требование о предоставлении медицинских документов они получили отказ. В актах содержатся услуги, с которыми заказчик категорически не согласен, или услуги не оказывались: не оказывалась услуга индивидуального патронажного поста, не была согласована с истцом услуга по транспортировке пациента для проведения процедуры МРТ, пребывание пациента было продлено по просьбе лечащего врача, которая не успевала подготовить документы на выписку, однако за 17 октября 2018 года стоимость услуг увеличилась на 1 650 руб, вместо 4 500 руб. - стоимости суточного пребывания, услуги оказаны в нарушение согласованного перечня услуг на этот день. Полагает действия клиники противоправными, так как отсутствие документов препятствовало своевременному лечению.

Ответчик - ООО "Научно-практический центр малоинвазивной хирургии и гинекологии" обратился с встречным иском о взыскании с Ибрагимова С.Г. задолженности по договору на оказание платных медицинских услуг N С-484/18 от 10 октября 2018 года в размере 139 125 руб, расходов по госпошлине в размере 3 982 руб, указывая, что между сторонами заключен договор оказания медицинских услуг, согласован план лечения и обследования, ответчиком по встречному иску внесены денежные средства в размере 300 000 руб.

17 октября 2018 года по причине финансовых затруднений дочерью пациента подан отказ от медицинского вмешательства. Истец принял работы ответчика по актам выполненных работ при отсутствии претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. В связи с образовавшейся задолженность истцом подписано гарантийное письмо, в котором он обязался оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные платные медицинские услуги на сумму 144 125 руб. Условиями договора предусмотрено право клиники не выдавать медицинскую документацию до оплаты задолженности по договору.

Истец и представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, возражали против удовлетворения встречного иска.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ООО "Научно-практический центр малоинвазивной хирургии и гинекологии" по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, поддержала доводы и требования встречного иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представителем истца Ибрагимова С.Г. по доверенности Чернышевой Т.Н. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ибрагимова С.Г. - Чернышева Т.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ответчика ООО "Научно-практический центр малоинвазивной хирургии и гинекологии" адвокат Алиханова Э.А, гендиректор Сидорова А.Ю. против доводов апелляционной жалобы возражали.

Истец Ибрагимов С.Г, третье лицо Морозов В.Н, к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 779, 781-782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 10 октября 2018 года между Ибрагимовым С.Г. (заказчик) и ООО "Научно-практический центр малоинвазивной хирургии и гинекологии" заключен договор оказания платных медицинских услуг, исполнитель (ООО "Научно-практический центр малоинвазивной хирургии и гинекологии") обязался на основании обращения заказчика/пациента оказать ему платные услуги (профилактические, лечебно-диагностические, реабилитационные, ортопедотравматологические и иные), заказчик/пациент обязался оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные договором.

10 октября 2018 года по состоянию здоровья Морозов В.Н. скорой медицинской помощью доставлен в клинику ООО "Научно-практический центр малоинвазивной хирургии и гинекологии", где с 10 по 12 октября 2018 года находился в отделении реанимации и интенсивной терапии, а 12 октября 2018 г. переведен в палатное отделение и находился там до выписки 17 октября 2018 года.

Как указывает истец, ему не была предоставлена медицинская документация, подтверждающая оказание услуг Морозову В.Н, с перечнем и объемами оказанных услуг не согласен, как и с выставленным счетом на оплату.

В силу п. 1.2 договора, перечень и стоимость платных услуг, предоставляемых по договору, устанавливается в соответствии с прайс-листом исполнителя.

Согласно п. 2 договора, клиника обеспечивает в полном объеме своевременное предоставление пациенту медицинские услуги, назначенные по медицинским показаниям врачами клиники, стоимость которых указана в прейскуранте цен.

Пунктом 2.5 договора, при наличии согласования предварительного плана лечения, заказчик принимает обязательства оплатить оказанные услуги в полном объеме.

В соответствии с п. 2.6 договора, клиника предоставляет пациенту (законному представителю) по его письменному требованию и в доступной форме информацию о состоянии его здоровья, включая сведения о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства, ожидаемых результатах лечения, об используемых лекарственных препаратах и медицинских изделий, в том числе о сроках годности (гарантийных сроках), показаниях (противопоказаниях) к применению.

В силу п. 2.7 договора, копии медицинских документов о состоянии здоровья могут быть предоставлены пациенту по мотивированному запросу в течение 10 дней с момента получения запроса пациента или его законного представителя при условии подлинников документов, подтверждающих полномочия.

Согласно п. 2.8 договора документы, подтверждающие оказание медицинских услуг в соответствии с оплатой по договору, поступившей от заказчика, выставляются в течение 10 дней с момента получения запроса и предоставляются исключительно пациенту и/или его законному представителю при условии предоставления подлинников документов, подтверждающих полномочия.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрело, что клиника приняла на себя обязательства сохранять в тайне информацию, относящуюся к лечению пациента, в том числе снимки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, или письменного разрешения пациента.

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Морозов В.Н. с письменным запросом о предоставлении медицинской документации не обращался, сведений суду о том, что Морозов В.Н. предоставил письменное разрешение о предоставлении Ибрагимову С.Г. или Авиловой Л.В. сведений о его состоянии здоровья, результатов медицинских исследований, судом отклонены доводы истца о незаконности действий клиники в части непредставления ему медицинских документов о состоянии здоровья Морозова В.Н.

В соответствии с п. 3.2 договора, при заключении договора общая стоимость услуг является приблизительной и подлежит точному определению после завершения предоставления пациенту медицинских услуг и фиксируется клиникой в "финальном акте выполненных работ".

В силу п. 3.3, в день заключения договора заказчик осуществляет оплату аванса за медицинские услуги в размере 300 000 руб. в случае поступления пациента в стационар в реанимационном состоянии, требующего нахождения в блоке ПИТ и/или состояния, при которых требуется перевод в блок ПИТ, при этом необходимость размещения пациента в условиях интенсивной терапии (реанимация) определяется консилиумом врачей-специалистов клиники.

Сумма аванса определяется исходя из планируемого объема услуг и длительностью пребывания в стационаре на основании прейскуранта клиники, зависит от тяжести состояния пациента, которое определяется консилиумом врачей-специалистов клиники.

В силу п. 3.4 договора, оплата полной стоимости оказания стационарной медицинской помощи осуществляется не позднее выписки пациента из клиники и/или соответствующего расторжения договора в соответствии с финальной стоимостью, зафиксированной клиникой в "финальном акте". В случае образования задолженности, указанной в акте, пациент/заказчик обязан ее погасить непосредственно в момент выписки из клиники. В случае, если оплата задолженности в указанный срок не производится, клиника оставляет за собой право не предоставлять пациенту/заказчику любую медицинскую документацию, связанную с лечением пациента в клинике до фактического погашения образовавшейся по договору задолженности, в том числе, но не ограничиваясь, выписной эпикриз, результаты инструментальной и лабораторной диагностики, консультации врачей специалистов и т.д.

В случае подписания финального акта только пациентом или заказчиком, объем, качество и сроки услуг считаются согласованными сторонами в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1.6 договора, в течение 3 дней с даты получения документов заказчик обязан их подписать в клинике, либо направить в адрес клиники мотивированный отказ от приемки оказанных медицинских услуг. Основаниями для отказа в приемке являются несоответствие оказанных медицинских услуг порядку организации медицинской помощи и стандартам медицинской помощи, действующим на территории РФ, а также условиям настоящего договора и приложений к нему, подтвержденные документально.

При отсутствии мотивированного отказа финальный акт и акт оказанных услуг считаются подписанными сторонами, а медицинские услуги считаются оказанными клиникой надлежащим образом в установленный договором срок, а также отсутствие каких-либо претензий со стороны заказчика в адрес клиники.

Судом установлено, что истцом в счет аванса 10 октября 2018 года внесены денежные средства в размере 300 000 руб. (л.д. 16-17), согласован общий план лечения (л.д. 18). Истцу представлены акты выполненных работ за период с 10 октября 2018 года по 17 октября 2018 года на общую сумму 444 125 руб, в соответствии с итоговым актом. Каждый из актов выполненных работ от 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 октября 2018 года подписан Ибрагимовым С.Г.

17 октября 2018 года Ибрагимов С.Г. обратился в клинику с просьбой разобраться по факту не предоставления актов (счетов) даже после письменного запроса. Также 17 октября 2018 года Авиловой Л.В. - дочерью Морозова В.Н. подписан отказ от пребывания в стационаре, ввиду отсутствия финансов, последствия отказа ей разъяснены, отказ от всех видов медицинского вмешательства.

Акт выполненных работ от 17 октября 2018 года подписан Ибрагимовым С.Г. с указанием на то, что он не согласен с итоговой суммой, взял для ознакомления, будет требовать пересмотра, однако истцом не представлено документов о том, что он направил в адрес клиники мотивированный отказ от предоставленных услуг.

17 октября 2018 года Ибрагимовым С.Г. подписано гарантийное обязательство об оплате медицинских услуг, в соответствии с которым он обязался внести оплату (депозит) за оказание медицинских услуг ООО "НПЦ малоинвазивной хирургии и гинекологии", согласно договору в сумме 144 125 руб.

Допрошенная в судебном заседании 06 июня 2019 года в качестве свидетеля Авилова Л.В. пояснила, что была ознакомлена с планом лечения, врач обещал все процедуры согласовывать. Отца положили в реанимацию, где ему стало легче, сказали, что у него воспаление легких.

Они с истцом просили прейскурант и список того, что отцу сделали, но в клинике сказали, что счет подобьют в конце лечения, прейскурант прислали. В итоге сказали, что у отца метастазы.

В 12 часов в день выписки 17 октября 2018 г. им позвонили из клиники и сказали, что выставлен счет на 144 000 руб. Отца возили на МРТ, транспорт стоил 9000 руб. Они отказались от оплаты и написали, что не согласны с выставленными счетами. Отец в день госпитализации подписывал какие-то документы, 17 октября 2018г. отец ничего не подписывал.

При этом суд указал, что критически оценивает показания свидетеля, которая является супругой истца и дочерью Морозова В.Н.

Представленное в материалы дела заключение суд также оценил критически, ввиду того, что оно не отвечает требованиям относимости, допустимости, специалист об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Отклонены судом и доводы истца о том, что он не согласен с объемом и стоимостью услуг. Указания истца на то, что не оказывалась услуга индивидуального патронажного поста, не была согласована с истцом услуга по транспортировке пациента для проведения процедуры МРТ, пребывание пациента было продлено по просьбе лечащего врача, в связи с чем стоимость услуг увеличилась на 14 650 руб, вместо 4 500 руб. - стоимости суточного пребывания, какими-либо доказательствами не подтверждены. При этом услуги оказаны в соответствии с условиями договора, с прайс-листом и согласованным планом лечения.

Кроме того Морозову В.Н. оказывались медицинские услуги и 17 октября 2018 года, выписан он с улучшением, ответчиком представлены документы, свидетельствующие о фактическом оказании истцу медицинских услуг, приведенных в актах об оказании услуг.

Ссылка истца на несогласованность плана лечения, непредставление информации о манипуляциях какими-либо объективными доказательствами не подтверждена, так как общий план лечения согласован, подписан дочерью пациента.

Отклонена судом и ссылка истца на то, что ему не было известно о том, что ему не может быть предоставлена информация о состоянии здоровья пациента, со ссылкой на то, что она опровергается условиями договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ибрагимова С.Г. о взыскании денежных средств, оплаченных в счет аванса. Судом принято во внимание, что Ибрагимовым С.Г. были подписаны акты об оказании услуг без оговорок, мотивированных возражений по несогласию с объемом или качеством оказанных услуг в установленный договором срок не представлено, истцом подписано гарантийное обязательство об оплате задолженности, в связи с чем оснований полагать, что ответчиком ненадлежащим образом оказаны услуги по договору, не имеется.

Поскольку в судебном заседании наличие вины ответчика в нарушении прав истца не установлено, суд посчитал требования о компенсации морального вреда, штрафа не подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции указал, что поскольку ответчиком надлежащим образом оказаны медицинские услуги, доказательств обратного суду не представлено, у истца имеется задолженность по оплате медицинских услуг на сумму 139 125 руб, предоставление медицинских услуг подтверждается исследованными в судебном заседании документами, пришел к выводу, что встречные исковые требования о взыскании задолженности в размере 139 125 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Ибрагимова С.Г. в пользу истца по встречному иску судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 982 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе истца обстоятельства дела, нормы права, которыми в том числе руководствовался суд, а также пункты заключенного между сторонами договора на оказание платных медицинских услуг, не могут быть приняты в качестве основания к отмене оспариваемого судебного постановления, ввиду того, что не указывают на допущенное судом нарушение норм права при рассмотрении спора по существу.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он не был уведомлен о стоимости услуг, приложение N 1 к договору (прейскурант услуг) истцом не подписывался, что документов, подтверждающих оказание услуг представлено не было, не влекут отмену оспариваемого судебного постановления, из содержания которого следует, что указанные доводы являются аналогичными, заявленным в суде первой инстанции, данные обстоятельства были предметом исследования, оценки суда, которым отклонены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Мнение автора апелляционной жалобы о том, что не предоставление ответчиком медицинских документов препятствовало своевременному лечению, необходимыми доказательствам не подтверждено.

По существу доводы жалобы в данной части сводятся к изложению позиции стороны истца относительно того, как суду следовало разрешить спор, несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из содержания оспариваемого судебного постановления приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Указание в жалобе на то, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием предоставления медицинских документов, при этом ему ни разу не было отказано в этом по причине врачебной тайны, также не свидетельствуют о допущенном судом нарушении норм права при разрешении настоящего спора по существу, с учетом установленного обстоятельства отсутствия со стороны ответчика неправомерных действий по невыдаче истцу медицинской документации.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ибрагимова С.Г. по доверенности Чернышевой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: